2楼. 人在学生课本上出现的数量能和苏诗相比?如果苏轼那些诗不值一提乃至如某些人说的是“打油诗”,那中国教材的编撰者们还真是瞎眼了?我希望,那些随口就敢说出苏轼诗是唐人二流水平的人,也应该拿出勇气,来驳倒这些权威著作、这些著名专家对苏诗的评价。如果驳不倒,砸苏者就绝望地接受这个真理吧:苏轼,不仅是宋代顶尖诗人,而且也是历史上最伟大的诗人之一!
(3/3)
上一段4楼. 没什么好奇怪的,纵观全唐,也只有李杜王三人堪称一流罢了。
5楼. 回复:惊闻天涯煮酒竟然有人把苏轼诗歌贬为唐人二流水平 没什么好奇怪的,纵观全唐,也只有李杜王三人堪称一流罢了。 ————————————————这个王是王维还是王昌龄,不管是哪个,他的诗有苏诗流传的广吗?
6楼. 呵呵,春梦兄可不能用流传是否广泛作为评判诗人成就的唯一标准啊。摩诘的作品虽然未必比得上东坡脍炙人口,却也是历来为诗家所称道的。下面引用的一些资料,都是苏轼本人对王维的评论,从中不难看出苏轼对王维诗、画造诣的钦佩:《东坡志林》:“味摩诘之诗,诗中有画;观摩诘之画,画中有诗。”《凤翔八观·王维吴道子画》:“摩诰本诗老,佩芷袭芳荪。今观此壁画,亦若其诗清且敦”、“吴生虽妙绝,犹以画工论;摩诰得之于象外,有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊,又于维也敛衽无间言”。《青玉案·三年枕上吴中路》:“辋川图上看春暮,常记高人右丞句。”《次韵鲁直书伯时画王摩诘》:“前身陶彭泽,后身韦苏州。欲觅王右丞,还向五字求。诗人与画手,兰菊芳春秋。又恐两皆是,分身来入流。”《跋宋汉杰画山》:“唐人王摩诘李思训之流,画山川平陆,自成变态,虽萧然有出尘之姿,然颇以云物间之,作浮云杳霭与孤鸿落照,灭没于江天之外,举世宗之,而唐人之典形尽矣。”
7楼. 就诗论诗,宋人就风神而言,的确逊于有唐一代
210.51.181.* 2006-8-12 | 回复 |
10楼. 苏轼在诗上的成就稍逊于李杜,但比唐代其他人足够了。天涯那帮人对宋诗惊人的无知,给他们扫盲真累。
11楼. 呵呵,看得出楼主很崇拜苏子么,不过用中小学课本的入选率作论据,有点不充分吧,欧阳修曾说宋代教小孩都用郑谷诗,为得是好懂,所以流传最广,但是,恐怕没人认为这个先生是唐代第一。至于王摩诘,他的诗可是极好的,和李杜并称毫无愧色。和东坡比起来么,若说流利明快,无施不可,自然东坡较胜;但若论含蓄蕴藉,恐怕就要让摩诘一头了,可以比一下:……雕栏能得几时好,不独凭栏人易老。百年兴废更堪哀,悬知草莽化池台。游人寻我旧游处,但觅吴山横处来。——法惠寺横翠阁新家孟城口,古木馀衰柳。来者复为谁,空悲昔人有。——孟城坳二诗表达了同一个意思,东坡那几句诗,摩诘的“来者复为谁,空悲昔人有”就可以概括,盛唐之高处,自有不可及者,非关才力,或许更多的是时代氛围的不同吧。
12楼. 这个先生啊,恐怕你的说法才不充分呢!首先,论通俗易懂的诗,唐代更是不计其数,如果以通俗易懂作标准选教材的话,完全可以不用苏轼的。其次,论诗歌成就,是只看风格艺术吗?还有反映社会生活的广度,思想感情的深度,艺术手法的多样性以及对后世的影响力。在这些方面,王维又如何与李杜苏比呢?这也是王维在诗歌某些方面已经达到无以复加的地步,但给人的历史感觉却不像李杜苏那样成为时代高峰的原因。
13楼. lz厉害的....先顶一个.....诗在唐朝差不多都被人写光了....人家苏轼也不容易啊...不然宋朝人干吗写词的多啊.....当然是有道理的了....苏轼的诗或许真的不如李杜.不过宋诗重的是理趣.缺少可比性.
14楼. 北京师范大学中文系古代文学专业2001年考研试题, 简答题(3*10分) 1、 2、 3、 4、为什么说苏轼的诗歌是宋诗最高成就的代表? 中国文学史论宋代诗歌: 唐诗和宋诗,是诗歌史上双峰并峙的两大典范。宋以后的诗歌,虽然也有所发展,但大体上没能超出唐宋诗的风格范围。…… …… 到了近代,学者对唐宋诗的差异有了更深刻的阐述。如说:“唐诗以韵胜,故浑雅,而贵蕴藉空灵;宋诗以意胜,故精能,而贵深折透辟。唐诗之美在情辞,故丰腴;宋诗之美在气骨,故瘦劲。”或谓:“唐诗多以丰神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜。”这种着眼于美学风格的论述,揭示了唐唐宋诗内在本质的差异。相对而言,宋诗中的情感内蕴经过理性的节制,比较温和、内敛,不如唐诗那样热烈、外扬;宋诗的艺术外貌平淡瘦劲,不如唐诗那样色泽丰美;宋诗的长处,不在于情韵而在于思理。它是宋人对生活的深沉思考的文学表现。唐宋诗在美学风格上,既各树一帜,又互相补充。它们是古典诗歌美学的两大范式,对后代诗歌具有深远的影响。
15楼. 东坡诗放在唐朝也就逊于李杜王白寥寥几人而已~~~
17楼. 浙东飞雨过江来。。。。。这种句子,也就是李白能写了。
18楼. 什么是二流呀,若说李杜王是一流,剩下的都是二流,那这么说也不算错。
20楼. 盛唐之高处,自有不可及者,非关才力,或许更多的是时代氛围的不同吧。 楼上的这句真点中了要害
21楼. 的确,好像东坡也说过类似的话:苏、李之天成,曹、刘之自得,陶、谢之超然,盖亦至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之姿,凌跨百代,古今诗人尽废;然魏、晋以来,高风绝尘,亦少衰矣。同样,苏黄之诗,可谓淋漓尽致,而盛唐之浑成,亦不可得了。
22楼. “人似秋鸿来有信,事如春梦了无痕。”,这样的句子不是李白的飘逸所能写出,也不是子美的沉郁能写出。唐诗宋诗应该是各有千秋,只是大家对唐诗的映像太过深刻了吧,主要是因为诗歌是唐代主要的文学样式,不像宋代诗词文全面开花,但即使如此,也不能得出宋诗是二流的结论,就苏轼个人而言,相比李杜我觉得也毫不逊色。
23楼. 都是些好奇谈怪论的家伙,噱头罢了
61.149.222.* 2006-9-21 | 回复 |
24楼. 楼主说得很好,可惜现在又有多少人会认真去体会苏诗
25楼. 不画长林与巨植,独话峨眉山西雪岭上万岁不老之孤松我最喜欢的 ..太强悍了 十六个字一句 ...
26楼. 独话峨眉山西雪岭上万岁不老之孤松当时苏轼才二十来岁,作诗竟如此大胆,只能说太强悍了
30楼. 我觉得苏轼的成就很高 前面也有几位提到唐人诗歌成就之高体例风格之丰富 唐人把诗写绝了 而苏轼在如此浩繁的唐诗基础上有如此高的成就 难得! 大家写诗 求新求变 所以早期的苏轼没有写诗 觉得心中所想 前人已做 要刻意闭开 换位来看 李杜若生在宋时呢??再者 唐宋文风不同 诗词所重亦不同 可比性不大但“苏轼诗放在唐代,也就是二流水平。”我可不敢苟同
220.168.44.* 2007-3-22 | 回复 |
31楼. “苏轼诗放在唐代,也就是二流水平。” 我可不敢苟同 其码当在三流之列。