1楼. 日前我看到大文堂刻本说唐前传,这个本子题为说唐前传,内分十卷六十八回,看其内容,与陈汝衡修订本极为相似。这个本子虽然没有标明刊刻年代,但其中有舒梦渊题诗。
大文堂是江西书坊,舒梦渊也是江西人,他自嘉庆八年开始年年外出游山玩水,所以题诗必然在此之前。我想这个本子不会比观文书屋本晚多少。
在大文堂本的序言中,如莲居士的落款是“乾隆元年蒲月望日,如莲居士题于似山屋前”,而现下通行的崇德书院本的落款却是“乾隆元岁蒲月望日,如莲居士题于北山居中”。
一个“北山”,一个“似山”。两个字形差异很大,用刊刻错误来讲很难说通。
好在说唐还有三传、反唐等后作,同样有如莲居士所做的序。而落款,却是“似山”。
那么是崇德书院的刊刻错误么?我一开始是这么以为,但我查了一下崇德书院的位置后却可以确定并不是。崇德书院位于苏州城北,如果如莲居士最初将说唐在这里刊刻,落款“北山”当然不错。
但是现在既然我们能够看到另有前传、三传、反唐的序言落款全是“似山”,那么就可以说明如莲居士是在似山编辑而非北山。
这样一来,崇德书院就有了造假的嫌疑。
既然地点造假了,那么时间呢?会不会也造假了?
崇德书院本刊刻的说唐前传全称为“重刻绣像说唐演义全传
(1/2)
下一段 白无垢💨 2019-1-29 2楼. 那么乾隆元年的本子是哪个书坊的呢?
当下我们可以看到,号称乾隆元年发行说唐的有三家书坊:崇德书院、渔古山房、小酉山房。
其中崇德书院已可划去,只剩渔古山房和小酉山房。这两个书坊刊刻的说唐名称都是“说唐前传”“说唐后传”。我并没有机会去这两个藏本的图书馆借阅,只能做一个推论。
渔古山房的地点在南京,小酉山房的地点在苏州。如莲居士作为苏州人,怕是不会舍近求远跑去南京刊刻。因此乾隆元年刊刻说唐的书坊,必然是小酉山房。
白无垢💨 2019-1-29 回复 3楼. 现在就剩下一个问题,崇德书院本的说唐因袭自哪里?
白无垢💨 2019-1-29 回复 5楼. 现存的刻本中,我们可以看到观文书屋本和会文堂本的内容与崇德书院本相同。而在这两个本子的页首,有这么一行字——“鸳湖渔叟校订”。
鸳湖位处嘉兴,那么在嘉兴有书坊刊刻说唐吗?
答案是有的。
在乾隆三十三年,鸳湖最乐堂发行了说唐全传、后传。现在虽然它的前传看不到刻本了,但是后传还有留存,后传内题“增异说唐秘本后传”,而前传虽然不在,但桐石山房曾翻刻过,还有留存,内题“增异说全秘本全传”
增异?增什么异?自然是内容了。于是可以判断,当下通行本的说唐就是源自这里。
另外说一句,这版没有用如莲居士的序,鸳湖渔叟另写了一个序。我想大概是因为如莲居士把五代放在唐前太过**了吧。但是崇德书院毕竟是苏州书坊,没有这样做,而是修改了如莲居士的序放在前传,将鸳湖渔叟的序放在了后传。
虽然鸳湖渔叟增订了说唐,但是对比陈汝衡本也可以看出来,增订后的说唐更加精彩,而且传播更广。所以我想我们论武还是应该以增订本为准
白无垢💨 2019-1-29 回复(3)