5楼. 自丹道经典的诗词都应该找到其在西游记最后成书之前的存在证据。可惜蔡老师只列出了几个诸如金公、木母、婴儿的词汇,而关于整首诗词的证据却一个都没有列出。如果找不到相关证据,我想那就不能叫“删”了,而是有删有增的再次创作。这些诗词的加入就是吴承恩所为,他老人家加入大量的丹道诗词只有两个可能性,一是刻意翻阅道教经典来摘录,二是他对这些诗词本来就倒背如流。前者说明那些诗词的引入不是随意的话头,而具有目的性,后者更是说明吴承恩极好丹道。无论哪种,都可以说明丹道对于西游记是至关重要的。另外,书中有大量的修行诗词和故事情节相当契合,完全是一语双关的手法,蔡老师也说孤证难立,现在面对大量的证据,恐怕不能避而不谈了吧。再说了,诗以言志,诗词是古人用来表达情感的最高艺术手段,岂可将其全部当成儿戏?
第五,是从情节内容出发,这也是考证派的弱点。西游记中不光是标题、结尾判词和诗词中充斥着大量的修行元素,故事情节也一样不例外。比如最明显的是孙悟空在菩提祖师处学艺。菩提祖师把丹道之外的修行方法批了个遍,最后半夜传授金丹大道的口诀。这个情节和修行紧密相关,启是“话头”二字就能定论的?再比如,乌鸡国唐僧师徒对月吟诗,每人一首丹道诗,作者加入此晦涩难懂的情节能说是随意写的“话头”吗?再比如,唐僧师徒在灵山脚下穿过道教玉真观的正堂而入佛教灵山,这种荒诞的情节真的只是游戏之笔吗?这样的情节还有很多,对于这些情节,考证派也许会说是作者的游戏之笔,而丹道说却能将其一以贯之的合理解释。一个随意性的解释和一个具有逻辑系统性的解释,哪个可能性更高呢?
inkstones 2013-7-10 回复(1)