1楼. 。好处已经被评过无数遍,我就不再重复,但是在此还是想就个人看法提出几点不成熟的意见和逻辑错误,也不枉所读:
1. 文中这一代的主角是韩新月和楚雁潮。
对韩新月和楚雁潮的塑造我并不赞同。也许是那个时代写作的特点吧,作者似乎想要给书中树立两个亮点,作为所有美好的寄托,所以作者赋予他们美好的一切:新月长得美,聪明好学,成绩第一,演话剧做主角,最优秀的男生喜欢她……为了强调这一切,还专门塑造一个反面角色谢秋思来反衬她。例如谢秋思也美,可是新月的美更上一层;谢秋思学习很好,可是她总是比不过新月屈居全班第二;谢秋思也想演奥菲利亚,可是新月的气质更合适;谢秋思喜欢楚老师,可是楚老师排除万难向新月袒露爱情……
再说楚老师,书里写的他简直就是一切人类教师中的典范……
当然似乎为了客观作者也安排了这两人都有自己的缺陷,例如新月的心脏病,例如楚老师不明就里的家庭成分,但却很“巧妙”地使这些缺陷和这两人本质无关,可谓“不可抗力”所导致的,所以丝毫不损这两人的“完美”。
书里虽然对这两人着墨最多,可是我觉得这样塑造出来的人物太单薄,太不可信,缺乏力量。这样写出来的不是人,是神,很假。当然,这并不是说要把每个人的优缺点都写
(2/4)
下一段 余下全文 上一段玫瑰口红 2010-9-17 2楼.
我也试过从这个角度考虑:战争使他们对家人还生还不抱幻想,而且更珍惜活着,所以能在一起过就一起吧,但是总觉得很牵强,理由不够充分。
第二:冰玉对姐姐的态度。
经历战争大难不死的两人产生爱情并结合,很有点半生努力所图名利化为云烟,不如看破身外物而追求真挚感情的意思。更何况不稳定时局往往令人身不由己。关于这个,我没有意见。
十年后回家,韩太太知道自己丈夫和妹妹的结合后,震惊愤怒和痛心使她谴责批评;而作为和冰玉相比见识不多的传统妇女,她在冰玉眼中的形象是:话语尖酸刻薄,不尊重别人人格,不懂得女人自己的价值,冷酷……这个,我也觉得可以接受,韩太太的确泼辣。
可是就算所有这些都成立,冰玉的想法上存在基本的逻辑错误:
1。她认为战争的残酷使人感情拉近,自己和子奇离家十年,现在回家期望得到欢迎和亲情。没想到姐姐容不下她们,姐姐的心比战争还冷酷。
但是我想问:冰玉难道没觉得自己夺了姐姐的丈夫是更自私的行为有错在先吗?
在这种情况下还要求姐姐对她给予热烈欢迎不就像打了人家一巴掌还要别人感谢你对你笑一样荒谬吗?
看不到自己的自私与残酷却一味地责怪别人,冰玉才是不尊重别人人格的那个,而且外加一点——和姐姐相比,她有强烈的优越
(1/3)
下一段 余下全文 玫瑰口红 2010-9-17 回复(3) 3楼. 这本书里作者对冰玉的偏爱也是缺乏逻辑而扭曲的。
玫瑰口红 2010-9-17 回复 4楼. 只是谈谈个人看法,纯属讨论,欢迎不同意见,只是别骂人哦^^
玫瑰口红 2010-9-17 回复(3) 21楼. 这帖子居然还在。。谢谢斑竹加精。。要不然就沉到茫茫网络的哪个角落里了吧
玫瑰口红 2012-6-13 回复 22楼. 这帖子还在哦。。。谢谢斑竹加精。。不然早沉到茫茫网海里了吧
玫瑰口红 2012-6-13 回复(4) 26楼. 为什么看不到24楼后的回复??
玫瑰口红 2012-10-26 回复 33楼. @shenxtao
浅薄,你有没有想过战争意味着什么?毁灭了一切!谁是小三?如果没有屡次寄回博雅斋的信石沉大海,如果没有日本人的南京大屠杀,如果没有奥利弗的死,怎会使流落他乡的两个人对故土的心死,他们用了七年的时间相依为命培养感情,难道不是真爱吗?作者没有浪费笔墨描写你难道就不会想吗?
===============================================
又是这种典型“战争有罪,真爱无敌”以偏概全的理论。
驳“ 谁是小三 ”: 梁君璧合韩子奇结了婚,婚姻关系就是种法律契约, 受法律认可和保护。 不论双方主观感情如何貌合神离,不论客观环境有什么变化,比如战争,只要双方没有解除这种契约,就有义务履行夫妻责任。不是男女朋友关系,说掰了就掰了,不然要法律来干嘛?韩子奇离婚了吗?没有。梁君璧死了吗?没有。只要婚姻关系还存在,如果是一夫一妻制,比如现在,梁君璧不是小三是什么??? 不然韩子奇就是重婚罪!我不知道民国是什么制度,就算一夫多妻,梁冰玉顶多是个姨太太。
驳 “难道不是真爱吗?”:毋庸置疑,谁都能看出来作者想表达这两人是真爱。我质疑的是作者的写作手法,缺乏铺垫和站得住脚的论
(1/3)
下一段 余下全文 玫瑰口红 2013-10-28 回复(12)