2楼. 感。但作者似乎很赞成这样。
2。她认为,因为当初子奇和姐姐在一起只是形势所迫,并非有感情,而自己和子奇是真心相爱,所以子奇和姐姐的婚姻已经是过去式了,所以自己的婚姻就合法并没有任何对不起姐姐的地方。
这里也有问题:婚姻是两个人的事,就算子奇对姐姐没有感情,可是能确定姐姐也没有吗?他们俩从来没有离婚,凭什么说子奇和姐姐的婚姻是过去式?
换个角度,就算她和子奇真心相爱婚姻合乎法律,但是她毕竟是作为第三者,介入了自己亲生姐姐的婚姻。把自己的快乐建立在姐姐的痛苦之上,冰玉的做法难道在道德良心上就真站得住脚吗?
我觉得作者太偏心冰玉。这也许是那个时代的小说都需要一个新思想的代表。而作者大概把冰玉当成新时代的女性的代表,这个代表有先进的思想,有女性自我的意识,追求的当然也是更高尚的情感。而相反,姐姐代表的是旧时代保守女性守旧的思想,是落后的。所以新旧思想当然会冲突和决裂。而作者显然更支持先进的新思想。
但我认为,一个人如果真的具有了更先进成熟的思想,应该会更加开明并且具有分析能力,所以即使不赞同落后的想法,但是能理解。如果书中的冰玉能够理解姐姐和子奇的选择,就算对他们的局限性不赞同,我也会觉得她的确更有思想
(2/3)
下一段 上一段玫瑰口红 2010-9-17 回复(3) 3楼. 这本书里作者对冰玉的偏爱也是缺乏逻辑而扭曲的。
玫瑰口红 2010-9-17 回复 4楼. 只是谈谈个人看法,纯属讨论,欢迎不同意见,只是别骂人哦^^
玫瑰口红 2010-9-17 回复(3) 21楼. 这帖子居然还在。。谢谢斑竹加精。。要不然就沉到茫茫网络的哪个角落里了吧
玫瑰口红 2012-6-13 回复 22楼. 这帖子还在哦。。。谢谢斑竹加精。。不然早沉到茫茫网海里了吧
玫瑰口红 2012-6-13 回复(4) 26楼. 为什么看不到24楼后的回复??
玫瑰口红 2012-10-26 回复 33楼. @shenxtao
浅薄,你有没有想过战争意味着什么?毁灭了一切!谁是小三?如果没有屡次寄回博雅斋的信石沉大海,如果没有日本人的南京大屠杀,如果没有奥利弗的死,怎会使流落他乡的两个人对故土的心死,他们用了七年的时间相依为命培养感情,难道不是真爱吗?作者没有浪费笔墨描写你难道就不会想吗?
===============================================
又是这种典型“战争有罪,真爱无敌”以偏概全的理论。
驳“ 谁是小三 ”: 梁君璧合韩子奇结了婚,婚姻关系就是种法律契约, 受法律认可和保护。 不论双方主观感情如何貌合神离,不论客观环境有什么变化,比如战争,只要双方没有解除这种契约,就有义务履行夫妻责任。不是男女朋友关系,说掰了就掰了,不然要法律来干嘛?韩子奇离婚了吗?没有。梁君璧死了吗?没有。只要婚姻关系还存在,如果是一夫一妻制,比如现在,梁君璧不是小三是什么??? 不然韩子奇就是重婚罪!我不知道民国是什么制度,就算一夫多妻,梁冰玉顶多是个姨太太。
驳 “难道不是真爱吗?”:毋庸置疑,谁都能看出来作者想表达这两人是真爱。我质疑的是作者的写作手法,缺乏铺垫和站得住脚的论
(1/3)
下一段 余下全文 玫瑰口红 2013-10-28 回复(12)