7楼. 生涯,《团长》的主创在军事细节上专业性、真实性的追求与其他同类作品比,无疑是有优势的。但是,细节真实性的考较恰恰也是最难的,不光是百密一疏的问题,如果一定要以历史学家、考古学家、军事专家等等等等的专业水准来要求、来挑剔一部文艺作品,那我们是否也太过苛刻了?个人认为,善意指正一些疏漏和错误是好事,但只要不影响作品主题的阐释和演绎,也不必太过苛求和较真的,因为这毕竟是一部文艺作品而已。第三,《团长》中那些虚构的故事完全符合真实历史的发展轨迹,包括中英两军在缅甸战场上的境遇、滇西战局的发展、抗战末期国共两党关系的变化、对未来社会变革的暗示等等都是贴合历史的真实性、符合历史发展、沿革的规律的。因此,从这个角度讲,《团长》是符合历史的真实的。
(2/2)
上一段微蓝微澜 2009-11-5 回复 10楼.
写在第二章之前的题外话:
在上一篇和大家聊了《团长》的历史真实性和对历史的敬重,同时也阐述了文艺与历史的区别及两者各自承担的责任。从学术的观点上看,历史应该更严谨、更忠实于事情的本来的面目,但是,这丝毫没有轻忽文艺的意思。一方面,历史是需要时间和空间的积淀的,在历史的长河中几十年宛如一滴小水珠而已,真正想要还原历史,隔了六十年的距离也许还是太短;另一方面,历史文献由于学术研究的特点,严谨和刻板有余,生动、形象和感染力不足,因此,如果不是为了做学问的目的、不是对这段历史特别感兴趣的,多半是不会去死啃历史文献的。而文艺作品不同,由于不是所谓的“正史”,它有了更多自由的空间,而许多历史事件的还原,往往又是由文艺率先捅开那一层窗户纸的;其二,文艺是生动、活泼,具有广阔的受众面的。因此,相比历史文献,也许某些文艺作品对一个国家、民族的影响更加深远。如我们家喻户晓的《三国演义》,它对中国百姓的影响远较《三国志》要大,还有日本山冈庄八的《德川家康》,对战后一代人的影响决不是那些经史典籍可以比拟的。
为什么这些作品会有这么大的作用和影响?是它们完全按葫芦画瓢描述的历史吗?不是,它们之所以对本国人民能产生如
(1/3)
下一段 余下全文 微蓝微澜 2009-11-5 回复 12楼.
当兰妖把道德政治符号化的英雄摈弃在创作视线之外时,他又在不停地塑造大众心目中的英雄。何谓英雄?按传统的释义,英雄是指具备超出常人的能力的人,他自己或带领人们做出巨大的、对人们有意义的事。但个人认为这样的解释还是比较模糊和混淆的,而且我不想因超凡的能力而使英雄的释义再次滑向“神化”的泥沼。英雄,就其存在的层次而言,可以分为两层,第一层,个体英雄,第二层,共业英雄;而就其内涵而言,必需符合三个必备的条件,第一,以道德为基石,第二,致力于从事对众生有意义、有福祉的事,第三,自由自立。
就英雄的两个层次而言,英雄首先是以“人”的形式存在,然后才谈得上“类”,也就是说,个体英雄是前提和基础。一个人如果连个体英雄都做不成,那他决不可能成为共业英雄;带领广大民众建成一个民族、一个国家、乃至人类的福祉,是需要托举风鹏的“势”的,即所谓的“天时、地利、人和”,这样的条件并不是每时每刻、每个个体英雄都可以邂逅的。共业英雄首先必定是个体英雄,而个体英雄却未必有机会成为共业英雄。因此,在探讨英雄这个命题上,我们显然应该把着力点更多地放在个体英雄的层面上。
英雄,首先必需基于道德的基础之上的,这里的道德不是某种政治
(1/3)
下一段 余下全文 微蓝微澜 2009-11-5 回复 13楼.
兰晓龙说他不相信英雄,但是在他的笔下所致力于塑造的人物形象、那些个平凡的、充满着个体缺陷的、卑微的小人物,在抹去尘埃的瞬间,我们却看到了属于英雄的内涵和光华。
许三多,又呆又木,连话都说不清楚。但是他善良、谦恭;他说,“活着就是要做很多很多有意义的事”,这就是他最朴素的理想和信仰,而且对于自己的理想、对于他关注的战友,他始终执着地坚持着“不抛弃、不放弃”的准则;习惯的思维方式、有悖于理想的现实环境、周边人们讥诮的目光、嘲讽的话语,都无法使他屈从和改变,在实践自己理想之路上,他的思想和精神是自由的,也是充满着创造力的,荒漠上那条充满着生命热诚的路,就是这种自由和创造性的结晶。
龙文章,什么都是假的,生活的重压之下生命也多了一种扭曲的、猥琐的色彩,但是,他说“每个人都是无辜”的,每个生命都是值得珍爱和尊重的,闪耀着人性光辉的仁爱和悲悯一直就是他的道德基石,这份仁爱和悲悯,不仅给了他的国家、他的人民、他的战友,甚至是战场的敌人;他始终如一地将坚持“让事情是它本来该有的样子”作为自己对众生利益的最高诉求,是因为他知道除了事物必然存在的自然规律之外,一切其他的“道”都是“伪道”,都不可能真正给人们带
(1/3)
下一段 余下全文 微蓝微澜 2009-11-5 回复 14楼. 所谓不相信英雄和反英雄,在兰妖那里其实是有两层含义,第一,兰晓龙从来就不相信那些政治道德教化符号化的“高大全”英雄。第二,兰妖始终就认为英雄可以是我们周围普普通通的每一个人,甚至就是你和我。只要我们也能坚持自己的良知和底线,树立做有意义的事的理想,最大程度地发挥人的自性,突破外界种种诱惑、干扰和羁绊,追求思想和心灵的自由,我们每个人都可以是自己的英雄。
英雄原就是平常人,认识一个80后的小朋友,言谈中我经常为她所表露出来的宽容和爱心所深深打动,她家境并不好,受教育背景的限制,工作也一直比较动荡,但她却总是乐观、开朗地对待生活所赋予她的磨难,同时,她还从自己微薄的薪资里资助了一位贫困地区的孩子就读。她的想法很单纯:“尽一点力吧,希望这些孩子的未来能比我过得好”,2008年5月,她失去了工作,但我却接到了她来自成都的电话,电话那头,她含泪告诉我,她在灾区,想看看能不能做些力所能及的事,能不能多帮到一些人。这个极其平凡的小姑娘,在那一刻就是我心中的英雄,应为她的良善、大爱,因为她为求他人幸福而致力去做的事,因为她那颗为他人造福的心不受自己的烦恼、困顿的影响和左右。而放眼望去,在我们的身边这样的
(1/3)
下一段 余下全文 微蓝微澜 2009-11-5 回复 15楼.
兰晓龙不相信英雄,但他相信那些生活中看似平凡、甚至有些卑微的小人物,他不遗余力地歌颂这些小人物的高尚,人性的高尚、理想和信仰的高尚、自由地、执着地实践理想过程的高尚。谁是人类历史的英雄?是那些头戴光环、神圣化、符号化的政治道德教化英雄?还是那些建立不朽伟业的、得“天时、地利、人和”的共业英雄?答案却都是“否”。且不说神化了的英雄是否存在于真实的世界,即使是那些真实存在的共业英雄,离开了普通、平凡、卑微的人民大众,他根本就什么都不是。因此,人类历史的英雄只能是人民,如你我这般的普通的、平凡的、毛病和缺陷多多的、甚至有些卑微的人民。“我们必得不断提醒这单单瞩目胜者丰碑的世界,我们这族类的真正的英雄,绝非那般通过如山的尸体建立了典范、实现统治的人,倒是那些毫无抵抗能力,被胜利者用强力压迫的人——如卡斯特利奥在他为了精神自由,为了在地球上最终建立人道王国的斗争当中,被加尔文压倒一样。”(茨威格《异端的权利》)
接近一个世纪之前,一名旧中国的文化人,学科学、渡重洋,寻求救国之道。然后他发现科学救不了中国,他以他的敏锐、犀利和热忱转向对人的本体精神的思考,提出救中国必先解决“立人”的问题,而且从此立
(1/2)
下一段 微蓝微澜 2009-11-5 回复