气死我了，老人给他们留这么一大房子，非但不感激，还这么对老人，就不怕遭报应吗？

丫们不让老头进门，是不是可以让派出所的把丫们赶出老头的家

律师说如果丫们搬走，老头还得给丫们钱，天理不容

不管怎么说，老头占八分之五，就可以让丫们滚蛋

强烈建议节目组后续跟踪报道，这样的儿女不受到惩罚简直不足以平民愤。

通过法律解决告他们

此贴《栏目讨论》精贴。

`谁在说`最近在题材选择上有一些问题，总是出现矛盾一方出现在现场，而另一方不出现甚至场外联系都不回应的局面，这样节目播出的后果有二；一是出现在`谁在说`现场一方的讲述变成了对另一方的控诉（由于没有另一方的反应），这样做对矛盾的另一方有欠公允；二是不利于矛盾的解决（由于矛盾另一方不在现场，`谁在说`无论拿出什么解决方案都不见得正确）。
作为观众的我来讲，看完这个半吊子节目的反应只能是茫然，一肚子问号？？？

对这样的子女，应该曝光他们。

这一家人的矛盾我以为还是以弥合他们之间的感情为好。
如果女儿自称手中持有其亡母的遗嘱是真的，那么女儿和父亲将各自持有住房50%的份额，谁也轰不走谁，即使到法院打官司也是如此，到时候上了法庭撕破脸皮还得共同住在同一套房子里，以父亲的性格来看他的日子将更不好过。当然如果他们的矛盾继续加深，最终的结局将是两败俱伤，父亲的余生将不会好过，女儿将因与父亲的矛盾而失去一半房产（父亲可以重新改立遗嘱）。
由于女儿一方未到场讲述，现在弄不清他们之间的矛盾为什么会这么深？父亲的再婚应该是近两年的事，可从他们的矛盾程度来看恐怕其起点应该是发生在父亲再婚之前。
这期节目充斥着许多`如果`.`为什么`，女儿手中是否持有其亡母遗嘱存疑？父女之间的矛盾起点是什么存疑？为什么父亲不能回家住呢，从追踪报道看他不是已经进家了吗，他就这么住不就完了么？
这就是我说的这样做节目除了产生一堆问号就剩下茫然了。

不知道为什么谁在说节目不谴责老头的儿女

这期节目无论怎样的一面之词，女儿不让老父亲回家是事实，记者也跟着回家了，大门锁己经换了。如果女儿是对的，也可以上节目上来讲讲，让专家和观众们评评理嘛。本身避而不见，只能是明知没理，或理由站不住脚，是违法的。
既使母亲留下的遗嘱是有效的，也是将她的那份给女儿。首先父亲占有50%，母亲的那一半3个女儿平分，如果遗嘱无效，父亲则占8分之5，无论哪种情况，父亲如果要求子女出去，将她们应得的母亲的那份遗产以货币方式补偿她们，法院是会支持的。而且军队分配的大产权房，由法院摇号评估，价格比能上市交易的房产价格低很多。现在子女为财产阻止老人再婚的现象非常普遍，这样不孝的子女，不照顾老人，还抢房，老人就该将房给后老伴，给保姆，给自己养老送终的那个人，捐给国家也不给她们。

@ wmlcnmwmlcnm ，唉，都听明白了，就这一人迷惑，指点迷津，还整一个要指控你。真佩服您的耐心，智商是先天不足，后天难补，沒办法。

我这一次发帖的目的是针对`谁在说`选题产生了不同看法，我认为只有矛盾一方当事人登台讲述第一有欠公允（只有单方面发言），第二无法拿出任何符合实际的解决方案（因矛盾另一方未到场），第三容易让观众未到场的一方产生不良印象（指责.怒斥.甚至`人肉`），我想问的是谁能保证这位父亲指责女儿的话就一定正确？难道他为了证明女儿的错误就不会隐瞒自己的过失吗？
俗话说兼听则明，偏信则暗；如果就目前所看到的发出指责女儿的声音我不反对，但是假如象9月份那期（父亲一头撞地踢儿子，在那期过后儿子进入贴吧讲述真相，父亲原来是一个好赌成性几乎败光家产的人）一样，女儿也进入吧贴讲述父亲的另一面的时候，我不知道现在痛骂女儿的人又会怎么想？又会怎么说？
作为旁观者看节目，不仅要看节目表现出来的一面，还要想想节目背后的东西，既不偏听更不能偏信，如果就这样一个半吊子节目都蒙蔽了某些人的双眼，人云亦云的痛骂起来，那么他才应该到医院查查自己的智商，看有无提高的可能，如果实在无提高的可能就提高一下自己的认知.思辨水平吧！省得被所谓的价值观所愚弄！！！

这两集节目的本质：女的道貌岸然，别有用心；老头吃里扒外，执迷不悟；子女无可奈何，无处诉苦！

楼上观点代表了这一时代一类人的想法，儿女的是儿女的，父母的也是儿女的，所以老年人失独后千万别再婚，人老了就应该慢慢等死，百年后把财产都给儿女，别折腾

我说的可能有失偏颇，因为我连上都没看完，不忍心看下去，无论什么结果，对老人都是个悲剧，从小教育儿女，该以此为戒

我本来不想聊了，因为这期讨论起来就像沙子上盖大楼，指不定哪天就塌了，可是又有人提到了智商问题，我就不得不多说几句，还好这一次没有了污言秽语，一切都还在可以容忍的范畴内。
这家人故事中的法律问题很简单，我也基本认同上述各贴中关于法律的观点，只有一点补充；在女儿的母亲去世后这所房产应该是由父亲和女儿们共有，而不是父亲单独所有，因为女儿未到场遗嘱未出示，所以份额问题无法判断，这一点如果沟通不行法院可以解决，无非是确定份额，一方给另一方补偿就完了，当然这个过程将会比较漫长，没有几年是下不来的，一旦走上官司之路父亲一方将比女儿一方痛苦的多，这也许就是亲人之间撕破脸之后的代价吧！

这期节目给我留下的印象就是茫然。因为我不知道他们制作这样一期半吊子节目的初衷何在？看来吧友的评论我好想明白了一点，也许是为了上一期（母亲半胁迫儿子抵押房产）擦屁股，上一期所有吧友都无一例外的对那位母亲的所作所为感到愤怒！但这有损他们所推崇的`孝文化`；现在赶紧补上一期，其结果不出他们所料很多人立刻调转枪口猛烈抨击起本期中的女儿来，我相信`谁在说`的制作团队正在偷笑！
中国的`孝文化`延续两千年，为什么现在的核心价值观没有将`孝顺`二字加上呢？我以为就是因为现在有的老人不值得`孝`，我上上贴所说的那位好赌成性的父亲值得孝吗？我上贴说的那位半胁迫儿子抵押房产的母亲值得`孝`吗？
人应该有独立思考的能力，人应该有对不清楚的事情感到茫然.然后质疑的认知，就本期而言主持人.嘉宾的欲言又止.疑问众多，正是他们也不清楚矛盾全貌的正常反应。有些人不要光热衷于评论主持人.嘉宾的一言一行，应该对所发生事件本身及其背后的东西进行深入思考做出自我的判断，该支持的支持该反对的反对，否则人云亦云，徒增笑柄！！！

今天中午央视的今日说法，苏州一个亲女儿亲手把爹妈杀死了

好象就为要父母的房产给男朋友作生意，其实男朋友还是骗他得，人家有家室

看看玫瑰的很早的评论，基本上就是我说的这个思路。*********************************************
这期节目无论怎样的一面之词，女儿不让老父亲回家是事实，记者也跟着回家了，大门锁己经换了。如果女儿是对的，也可以上节目上来讲讲，让专家和观众们评评理嘛。本身避而不见，只能是明知没理，或理由站不住脚，是违法的。
既使母亲留下的遗嘱是有效的，也是将她的那份给女儿。首先父亲占有50%，母亲的那一半3个女儿平分，如果遗嘱无效，父亲则占8分之5，无论哪种情况，父亲如果要求子女出去，将她们应得的母亲的那份遗产以货币方式补偿她们，法院是会支持的。而且军队分配的大产权房，由法院摇号评估，价格比能上市交易的房产价格低很多。现在子女为财产阻止老人再婚的现象非常普遍，这样不孝的子女，不照顾老人，还抢房，老人就该将房给后老伴，给保姆，给自己养老送终的那个人，捐给国家也不给她们。

这家的儿女太过份了，会遭报应的。

我也觉得王建一过分，自己的权利哪能不维护

老人还坐轮椅那，

女儿们给老头找个保姆，把老头侍奉好了，有这么多事吗

以老头住这么大的房子，退休金少不了，每月起码七八千块，不会花儿女一分钱，老头家里也很朴素的，腿脚又不好，那也去不了，能花什么钱啊