1楼. 明年小德陆续要打破一系列纪录了。年底先发几个比较图表大家看看。
如果把图中第一周数和大满贯数基本保持一致看作正常的话,小德还算是Under Achiever,还得再多拿几个大满贯才行。老费,阿加西,考瑞尔,库尔滕,都属正常。几个Over Achiever,纳豆,博格,维兰德,贝克尔,都是稳定性欠佳(或选择性参赛)但爆发力强大的类型。有意思的是,101周(包含)以下的,居然吻合度相当好(除了4个anomaly)。
图sahara时代 2020-11-29 3楼. 直观上看,桑普拉斯在这两个指标上的背离不是更大吗?
GOAT这个概念,我记得最初网球界好像不太提,不知道是从哪个其他项目移植过来的。
无论如何,3巨头把这个GOAT的标准推得太高了,估计最终是把此美誉加在谁身上,都很有争议。
我对德约的希望就是不要再浪费机会,展现出最好的自己,也就是了。
千江水月💦🌙 2020-11-29 回复(31) 4楼. 我正在想二者的对应关系。其实按照时间算是最简单的,但是有点简单粗暴。一年52周,4个大满贯,合一个13周。但是这样计算反应不出网球的主流场地和非主流场地的区别。比如,拿了一个硬地大满贯的球员很可能第一周数比拿了一个红土大满贯冠的球员多,因为硬地占赛程的70%。这并不能说对红土球员不公平。因为拿一个硬地大满贯的难度大于一个红土大满贯,这是显见的事实。因为硬地是主流,导致练习硬地的球员数量远多于其他场地,硬地高手也最多,天才也最多,硬地大满贯含金量也高于红土大满贯
里见一 2020-11-29 回复(37) 5楼. 4楼不用想什么对应关系了,你自己「显而易见」一下就都来了
士多啤梨☜酱 2020-11-29 回复 6楼. 我认为,这个图缺乏一个"标准比",即依四大满贯和世界排名第一周数建立的"理想比值",以此作为参照才能更客观看出各位的偏离方向及程度
坐看云起时🐴 2020-11-29 回复(3) 9楼. 如果做个前二周数跟大满贯冠军,还有大满贯决赛次数的曲线,两者的背离就会减小很多。再做个前三次数跟大满贯四强次数的曲线,背离程度会进一步减小。
打假奇人 2020-11-29 回复 10楼.
@打假奇人 和@坐看云起时
图 的建议都考虑了。因为Excel本身对这两条曲线已经做了拟合,我就不再设理想比值了,就按所有世界第一的累计数据为依据,老费也不例外。关于大满贯决赛次数,前二周数等,我做了以下大满贯决赛次数和世界第一周数的比较,更多的数据点开始波动了,我就放弃了。再者,把更多的数据(大满贯四强,世界前二甚至前三)放进来,曲线吻合度肯定会提高很多,但不是我想比较的。我就是想简单的看看这二者有没有关系。
总的来说,100周以下,8个大满贯以下,吻合度还不错。再往上,很多球手只能放掉一个(主观还是客观原因不清楚),能做到二者大致齐头并进的,目前唯一人耳(大家自己看)。
我把图按大满贯数量的次序重新做了以下,可以看到一些新的东西。
图sahara时代 2020-11-29 回复(4) 11楼. 总结就是,德约要想称为最佳,还需要多得大满贯,否则只能暂居第三,纳达尔要想称为无争议的最佳,还需要大满贯和世界第一周数提升
士多啤梨☜酱 2020-11-30 回复