1楼. 作者:潇湘夜雨
2019年10月,中国红楼梦学会副会长、天津师范大学博士生导师赵建忠教授,在河南省红楼梦研究会成立大会上作了题为《“癸酉本”<石头记>辨伪》的演讲。针对赵教授的一些错误观点,我们“吴氏红学”曾撰写文章《驳赵建忠先生“癸酉本”<石头记>辨伪》和《评赵建忠教授对“吴氏红学”的误解和对黛玉诗的误读》进行了辩驳。笔者本文将对赵教授在演讲中认为的“曹雪芹作者说”进行辩驳。
赵教授在《“癸酉本”<石头记>辨伪》的演讲中,首先列举了关于《红楼梦》作者的几种说法:
1.作者不详。代表性说法有早期的《红楼梦》甲辰钞本上梦觉主人序云“说梦者谁,或言彼,或言此”。对此,首次刊印《红楼梦》的程伟元也没有弄清楚,他在序言上只是说“作者相传不一,究未知出自何人”。此外,李放《八旗画录》云:“所著《红楼梦》小说,称古今第一。惜文献无征,不能详其为人。”这种情况固然是由于旧时代文人轻视小说的现象造成的,以致于作者根本不懂得也不重视自己的“著作权”而普遍署化名,但也与《红楼梦》这部小说存在“碍语”有关。
2.确定《红楼梦》的作者为曹雪芹。这种说法以胡适撰写的新红学奠基之作《红楼梦考证》为代表,尽管此前也有人提出
(1/10)
下一段 余下全文 至真斋主 2020-3-12 2楼. 赵教授还拿出清宗室文人永忠的《延芬室集》中的《因墨香得观<红楼梦>小说吊雪芹三绝句》其中一首 “传神文笔足千秋,不是情人不泪流。可恨同时不相识,几回掩卷哭曹侯。”当证据。根据“可恨同时不相识”,可知永忠并不认识曹雪芹,道听途说的可能性很大,根本不能拿来做证据,而且永忠也没有说过他诗中的曹雪芹是曹寅之孙。
1927年,胡适得到了甲戌本《脂砚斋重评石头记》。通过甲戌本以及后来发现的己卯本、庚辰本等抄本中脂砚斋等人的批语,我们可以得知是有一个叫曹雪芹的人参与了《红楼梦》的创作,这个曹雪芹是原创者还是增删者稍后再说。有的批书人深知《红楼梦》创作底里,还参与了《红楼梦》的创作,其批语远比《随园诗话》、《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《延芬室集》等其他外证材料可靠得多,这才是曹雪芹参与《红楼梦》创作的可靠证据。但批语从来没有说曹雪芹是曹寅之孙。赵教授列举了第一回甲戌本眉批“若云雪芹披阅增删,然后开卷至此这一篇楔子又系谁撰?足见作者之笔狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处,观者万不可被作者瞒弊(蔽)了去,方是巨眼。”作为例证,姑且先不论这条批语是理解成曹雪芹是作者还是增删者,这条批语并没
(1/6)
下一段 余下全文 至真斋主 2020-3-12 回复 3楼. 赵教授所说的永忠、明义、脂批的说法,他们根本就没有提到过曹雪芹是曹寅之孙。赵教授说“将《红楼梦》的著作权判归给曹雪芹,是争论最少因而也能为诸方所接受的一个比较靠谱的结论。”笔者不赞同这个说法。寅孙曹雪芹作者说相对于其他作者说,相对争论最少,是因为胡适红学有话语权,这个说法写进了教科书中,灌输给了一代又一代人。只要作者说有争议,就不能对《红楼梦》作者妄下定论,这样才是彰显学术精神,正如《金瓶梅》的作者到现在还无定论。而《红楼梦》更不同于《金瓶梅》等其他小说,一是流传出来的是残本,二是书中采取了独特的隐写手法,一旦定错作者,就会影响对整个小说主旨思想的解读。比如《红楼梦》作者是曹寅之孙与《红楼梦》作者是明遗民,二者有本质不同。因此《红楼梦》的作者相比其他小说,更不能轻易下定论。找不到作者是谁并不影响我们阅读和理解小说,而找错作者却会让我们误读小说!
最后再说一下曹雪芹到底是原创还是增删者的问题。《红楼梦》开篇有一段话:“空空道人因空见色,由色生情,传情入色,自色悟空,遂易名为情僧,改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中,披阅十载,
(1/5)
下一段 余下全文 至真斋主 2020-3-12 回复