不同意

你说的文学评论如果是科普意义上的，那么我同意。不是科普意义上的话就不同意了，

我同意不同意管用嘛

我甚至不同意文学要拿来评论。

文学评论，本质还是评论。评论，对某一事物进行主观或者客观的自我印象的表达。谁都可以评，谁都可以论。但是，评论得好，评论得坏，知道什么香，什么臭，就要看评论者的水平了，这种水平大概就是鉴赏力吧。我觉得，文学评论不一定非要从学术角度，但是文学评论的质量和评论者自身的学术水平必然相关。既是自我印象的表达，自然是带有相当大分量的主观性，你的观点未必和所有人都相同，分歧归分歧，并不影响评论的质量。不过，如果评论者的学术水平过低，鉴赏力过低的话，所做的评论仍是评论，只是也就谈不上分歧与质量的问题了。

说太多反而累赘，简单点，学术思维或者学术写作是门槛，没有形成一定的完整的知识体系和审美观念就没有发言权，哪怕是作家评作家，诗人评诗人，怕也鲜有不借用其他人的文学观点加以剖析的吧

看情况吧

有知己就好

赶紧来抱下大腿。

每个人的世界观不同，看事情的观点和起点也就不同，自己认为是对的，那就是对的咯

不太同意

😆

呵呵

我觉得学术性是文学评论比较靠谱的指标，就是这样

欢迎大家参与讨论

同意，不然和村口老大爷式回复没有区别

对待同一事物出发点不同，评论的结果也不同。如同一朵玫瑰花，有人喜欢，有人不喜欢，更有甚者讨厌它身上有刺。而真正能挖掘出它的美的含义，才是学术评论，不能偏激，多角度，全面概括。一个人的好坏，不能只看一件事，更要长久、全面的了解。而学术评论有的人单单叮着小毛病、小缺点不放，大肆评论很好的作品而一文不值，也大有人在。所以面对文学评论界存在的种种问题与流弊，特别需要重提文学评论的学术性问题，强化评论家的学术意识，提升文学评论的学术性，使文学评论真正回归学术属性。

包含与被包含的关系

是重要指标，不一定必须有，有时候可以更灵活

一个写作，一群评论，写得好，大家认同，写得不好，大家批评。
从个人的观点出发，再产生集体的言论，但往往个人的观点代表不了集体。
充满学术性的这种评价只是少部分，大多数人的直观评价只有好与坏，其实学术性不是什么评论的硬指标。
我觉得吧，大部分人看到一个学术严谨的评论就当个稀奇看看，总归来说不怎么重要。

不同意，谁喜欢满纸的学术名词

学术性是指哪方面学术性呢

关于此问题的讨论，我们必须从哲学的看待。您对于学术性的定义是基于经验还是理论还是其他东西？这些问题无法解决，就无法对于您说的东西做出判断

学术性可以有，但不是硬指标。

就像厨师和美食家的关系，借鉴一下美食家是怎么评论美食的

文学评论和文学批评是两个不一样的东西，批评具备学术性是最起码的标准，需要有文学理论作为支撑。但也要尊重非专业读者表达看法的权利。

关于学术性以及文学评论，先给出个定义出来，再来谈这问题。