新三被黑的一个重要原因就是营销号断章取义带节奏，做出来很多新老三国对比来吸引流量。新三吧主柠檬也在贴吧进行了两期新老三国对比和一期新三国与原著对比，让我对新三国有一个全新的认识，新三国确实没有网上说的那么不堪，但依旧难以改变我的喜好，相信这也是大部分老三粉的想法。造成这一现象的原因就是在B站上很火的各种新老国对比影像判断。
给柠檬吧主一个建议，要想新三国翻身，建立自己的文化自信，只找新三国的优点是远远不够的，还要从根本上推翻营销号关于新老三国对比的哪些言论。我十分希望柠檬吧主能做一期“逐集驳斥B站新老三国对比”的内容，因为喷新三的人大部分都是被这些B站up主影响的，如果新三真的能推翻这些言论，那才是真正的文化自信，新三粉再也不用纠结于新老三国对比。
第一，这个凉州经略使是新三黑，你有见过客观的人动不动就语气冲开骂的吗？而且“吐槽”这个点已经说明他不能客观了，真客观标题应该改成“理性探讨”或者“品析” ，很多年前我就看过有大佬作者这类的文章，这才是真正的客观
第二，要改变的不是谁好谁不好，而是对比，因为本来就没法比，设定都不同，你拿老三的标准对比新三就是错的，鲍国安老师就说过之后的曹操不需要和他比，因为设定不同，没有人再能演出三国演义中的曹操，只可惜老三吹转不过弯来，偏偏还要说他情商高会说多说点😂
第三，我和吧主等人不一样，不要给我扣新三粉帽子，我不喜欢硬吹老三，也不喜欢硬吹新三，每部作品都有都有自己的优点和缺点。
我觉得沉默的大多数对新三国的态度还是比较客观的，看豆瓣的评分，7.9这个分数是不算太差的，评论里很多新观众也能从新三中获得感动
新三国这个作品我觉得是比较特殊的，既是刻意求俗，造成很多狗血雷人的桥段和台词，又不失深刻和感动的情节和人物，要全面且深入地评论这部作品，说实话不太容易
首先需要对演义和三国历史比较熟悉。朱编自己说看不下去原著，只能看小人书，可別被他瞒过，这是奸雄欺人语，他也说过三国演义不逊色于莎士比亚。新三主要情节和很多台词都是从演义来的，当然鉴于朱编可耻的历史水平，很多演义里的错误也被移植过来了，典型的是以州为城，什么徐州城中原第一雄关（大雾，江东八十一州云云，不过老三也是照抄，但没人骂老三编剧是文盲，另外台词里印象深的有舌战群儒里孔明对张昭说自比管、乐是生平小可之比，看到b站有弹幕吐槽不通，但罗贯中就是这么写的，还有楼上的立功沙漠，没看过演义的在那尬黑；其次对历史晓得一些，比如历史上主要人物和演义的差异，就像吧里很多精品帖那样，对比演义、新三情节，再看看历史，要有一双慧眼哪里改得好，哪里改得糟，这比尬黑拉踩可难多了
其次是对文学批评要懂一点。新三我觉得最大的突破点就是剧情的发展是以人物性格作为推动力的，朱编说有六个命脉人物，六种性格发展相互融合冲突，成为新三故事的主线，其中刘备诸葛亮线，周瑜孙权线，曹操司马懿线、诸葛亮司马懿线都做了相当的改动，很多人喷怎么新三这个没拍，那个没拍，怎么司马懿死了就全剧终，这都是未谙叙事的逻辑；还有人物的简并，这本就是历史剧本创作的典型手法，影视剧要突出角色，使人印象深刻，古今中外都是如此，不过即使那些闭眼踩新三的评论也常常补一句，嗯，配角还可以；当然作为核心的主角的塑造更是复杂，lofter上慕容珊珊写作的《扭三刘备立体变化论》两篇长文写得极好，如刘备性格的分析，角色的心理化等都让人不禁有白看剧了的感觉，孙权在微博上也有一位写人物分析的，曹操至今没见过长文分析，挺可惜的；此外创作观念的分析如忠义观，情节的铺排，台词的设计，演员的表演，这些其实网上都有不少分析，相信以后也还会有的
最后我觉得最特殊的，就是对朱苏进小说及其前后剧本创作的了解。朱苏进是八十年代就崭露头角的军旅作家，在创作剧本时，无疑带有极其鲜明的个人风格，俏皮的台词，大胆的改编，还有很多小说里反复书写的母题，比如军人和政治的关系，新三的周瑜线就非常有朱编的味道，“大都督养的不是箭伤，是心伤”，这和诸葛亮被关张欺负时的孤独，《朱元璋》里开头自述说老朱被自己人伤得最多，还有朱编小说里说的军人面对自己人往往是软弱的，这些都可以互相注释，甚至《让子弹飞》的结局我都不免猜测留有几分朱编的手笔，如果能多读读朱苏进的作品，或许能对新三国有更深刻的认识。- 水镜七奇孔明
: 但是朱苏进其他的作品比如康熙王朝、朱元璋和高希希其他的作品比如山河月明、毛泽东都没有新三国偏离的严重 你说的六大人物中，周瑜为了给小乔的演员让路产生了很多偏差一些周瑜这个人物应该体现的品质和优点没有凸显出来，曹操英雄的一面没有体现好，甚至奸猾的一面也没有弄的特别好
:
