18楼. 而不是法理,更多的情感因素掺杂其中,让法律规定与法律的基本原则背道而驰。这两个理论是抑强扶弱的体现。例如,济南扔菜板一案中,一审法院以没有明确的被告为由驳回起诉,二审法院维持原判,后原告进行申诉,山东省高院经请示最高院后认定:因为扔菜板的人不能找到,便由15个被告人一起来分担被菜板砸到人的损失。作出此认定的理由是:我们应保护弱势群体,并且引导社会建立善良的风俗④。这违背了侵权责任的本质,不符合侵权法的基本理论,这样的“谁弱谁有理”是很荒唐的。然而,该案的结果并不如人意。对于山东省高院的终审判决,15家建筑物使用人纷纷表示不服,该判决至今未被执行。侵权法是私法,就应该适用过错责任、自己责任。
2.“公平正义”论
其次,《侵权责任法》第87条所体现的公平正义是分配正义,而非侵权法的根基—矫正正义。不应在侵权法的领域中过度渗透分配正义,应该让分配正义开拓出自己的一片新园地。如作为现代劳动法的重要组成部分之一的工伤保险法律制度就非常好的表明了这一点,此项制度是从传统民法中逐渐剥离出去的,它的着眼点在于分配正义而不是矫正正义。侵权行为,不是只能在侵权法的领域内确定责任承担者,应该拓宽视野,从社会立法
(3/7)
下一段 余下全文 上一段流动的花园Aa 2021-1-22 回复(5) 19楼. 此文节选自人民法院报(搜狐百度快照)
来源:人民法院报 原标题:域外关于高空抛物、坠物的法律制度 2019-11-23 13:28
作者:李贤华 喻伦泰 | 作者单位:重庆市第三中级人民法院
各国针对高空抛物、坠物案件创立了多种解决方式。在法院诉讼领域有民事和刑事两大类处罚办法,在法院诉讼之外,主要通过政府管理职能予以处置。
在涉诉范围内,主要有以下三种模式:
判决致害人高额赔偿。在美国,同样是用一颗石子砸中受害人,如果发生在街上只需赔偿100美元,如果是从楼上扔下,赔偿金会增加数倍。
判令集体赔偿。在美国迈阿密,法院曾判决一起高空抛物连带责任案。此案原告在街上行走被从高楼扔出一个瓶子砸中。法官发现有阳台的只有4户居民,因而判决这4户居民集体赔偿。
并处罚款与劳动改造。2013 年,新加坡埔维乐小区底楼地上常出现烟蒂,环境局便衣监视员在楼下安装摄像头取证,最终发现肇事者。法院判其1.98万新元(约9万元人民币)的罚款和5小时劳动改造。
在涉诉之外的处理方式主要有以下两种:
双方协商和解。2014年12月,日本东京六本木地区受到强台风袭击,一块重达20公斤的木质桌板从公寓飞下,击穿了居民野村家的屋顶,直落
(1/3)
下一段 余下全文 流动的花园Aa 2021-1-23 回复(9)