1楼. 恭喜德鸡的世界第一周数即将成为历史第一。看到吧里有许多关于世界第一周数和大满贯数关系的讨论,大家的结论基本上是两者应该基本成正比(特殊情况除外)。但是关于世界第一周数能否作为统治力的一个很好的衡量标准,以及如果世界第一周数和大满贯数出现偏差到底是什么原因,我似乎还没有看到一个量化的解读,至少还没有从ELO等级分的角度做的解读。本帖就尝试讨论此话题。
引用数据均来自
https://www.ultimatetennisstatistics.com关于世界第一周数不能完全代表球员统治力的看法,主要是认为有的球员靠多参加竞争力不强的比赛“水”分。细分起来是两点:1. 参赛数量多; 2.对手水平低, 而ATP积分十分依赖参赛数量,并且不考虑对手的水平(即赢球的难度)。而ELO积分则正好解决了这两个问题。
ELO等级分是国际象棋采用的积分方法。在ELO算法中,等级分的增减是根据球员战胜或输给的对手的水平来决定的。例如,如果一个球员输给一位ELO等级分很高(即水平很高)的对手,自身等级分会扣很少,但是如果输给一个ELO等级分相对较低的选手时,自身等级分会扣掉很多; 同理,如果战胜一位ELO等级分很高的选手,自身等级分会暴增,但是如果战胜一位ELO等级分很低的选手, 自身等级分的增加
(1/2)
下一段 Obscur◆ 2021-3-7 2楼. 那么我们首先可以看看职业生涯巅峰ELO等级分的排名:
图可以看到,说穆雷生不逢时是有道理的,他是2500+成员,最高ELO等级分超过Becker, Edberg, Wilander, Agassi甚至Sampras这些GS数量远超他的球员。当然,Sampras的最高ELO等级分较低,并不能充分说明他水平差,可能只是他生在一个相对水的时代,没有机会击败其他等级分非常高的球员。而八十年代的确是诸神争霸的年代,Borg,McEnroe, Conners和Lendl的最高等级分全部在2500以上。
Obscur◆ 2021-3-7 回复(5) 3楼. 下面我们来看一看基于ELO等级分的世界排名周数会给出什么答案:它是和ATP世界排名周数更接近呢,还是和GS数量更接近呢?换句话说,“ATP排名周数可以靠水平低的小比赛水上去,常年养伤但是一旦到了大赛就十分厉害的球员非常吃亏”有多少正确性呢?
下面列出了GS数量排名前十的球员的世界排名位于第一、第二、第三、第四、第五、第六至第十的周数。ELO代表ELO排名,ATP代表ATP官方世界排名。
图图我们可以看到,ATP排名周数和ELO排名周数惊人地一致, 或许除了Bjorn Borg ——他的ELO排名第一周数远远超过了他的ATP世界排名第一周数。这和Borg在1982年26岁的年纪巅峰退役有很大关系,虽然世界排名迅速跌落,但他的ELO排名仍高挂榜首指导被McEnroe超过。而普遍认为世界排名第一周数与GS数严重不符的两人:Nadal和Wilander, 他们的ELO等级分第一周数却甚至比世界排名第一周数还低。这说明,认为“他们很有统治力,只是由于专注大赛才导致世界第一周数少”的说法是不成立的。值得一提的是,普遍被认为职业生涯变态长、参赛十分勤奋的Connors, ELO等级分第一周数也显著低于世界排
(1/2)
下一段 Obscur◆ 2021-3-7 回复(4) 5楼. 我觉得这个统计方法挺好的法,但是,你不怕极端豆粉“追杀你”?
醉卧1祥云 2021-3-7 回复(11) 6楼.
图本图更为直观。球员名字之后的括号内为GS数,蓝色为ELO等级分排名第一周数,橙色为ATP官方排名世界第一周数。ELO等级分排名第一周数为Borg“寒碜”的世界第一周数“正了名”,为Connors微微虚高的世界第一周数“脱了水”,却不能改变Nadal和Wilander的情形。
Obscur◆ 2021-3-7 回复(2) 7楼. 明天更新一下三巨头在GS比赛中的ELO等级分增减情况。这个是我在
https://www.ultimatetennisstatistics.com上一点一点扒下来的。
之前看过一个关于三巨头GS遇到的对手的平均世界排名,德鸡显著低于另两位,说明德鸡对手的平均水平更强。但是有人反驳说世界排名不能线性地反映球员的水平,比如第5名和第25名球员的差距比第75名和第100名球员的差距大多了,这是有道理的。ELO等级分增减可以做一个更好的参考:同样是夺冠/进决赛/进四强,ELO等级分涨得越多,就说明战胜的对手水平越高。
Obscur◆ 2021-3-7 回复(6) 9楼. 这个以前分析过,德约的最高积分是16年迪拜输球之前
歌殇人 2021-3-7 回复(1) 10楼. 我去那个网站看了一下,并把"Elo rating formula"的解释粗粗读了一遍。实在没有感觉这个比现有的ATP积分强到哪里去。现有的ATP比赛,按不同的等级,进入到不同的轮次分数也是有层次的。Elo rating只是按照自己的理解重新划分了权重,这个.......说实在的,说服力不太够,凭什么你的权重比ATP更好是一个问题。职业球员都是按照ATP现有的积分系统分配时间和精力的,因为这是奖金所在。Elo rating系统和球员奖金完全没有关系,实在搞不懂搞一套与球员脱钩的复杂积分系统的必要性。
如果一个排名系统能做到 ”如果一位球员一年只打10场比赛,但是战胜的都是最强劲的对手,他依然可以高居ELO等级分排名第一的位置。“ 这个太震惊了。那我还是愿意选ATP的排名系统。
另外,博格的排名在Elo rating的排名虚高。博格26岁连续温网美网决赛失利后马上决定退役,完全没有职业晚期。职业生涯的长度也是实力的一部分,博格自己走火入魔怪不了别人。所以博格数据漂亮,但细看问题不少。
sahara时代 2021-3-7 回复(5)