这首词并非易安所作，证据如下，

lgccstc 9
3-18 18:50

只看楼主

看高清大图，打开贴吧App

11

lgccstc 9 楼主
3-18 18:57

操作

收藏回复举报

细审词意，颇凄苦，颇瘦馑，毫无易安之神骏。

gcy1940: 如果仅仅以这一种理由，就认定一首词的归属，真的是太草率了。〈渔家傲：天接〉、〈浣溪沙：莫许>这2首词一个类似苏轼，一个类似花间，但这2首词确是100%没有争议的李清照作品。
lgccstc: 回复 gcy1940 :您说的是，我也拿不出什么实际的证据。只能凭借直觉。

打开APP查看1条评论

峨眉二郎 5
3-18 23:24

操作

收藏回复举报

这首词最早出现在南宋《乐府雅词拾遗》，作者为无名氏。
直到民国十六年，李文裿编辑的一本《漱玉词》，才凭空首次列入李清照名下。这本书里赝品很多。

gcy1940: 以前我也是这样认为的，但是最近出了一本新书《漱玉词全璧》，里面介绍这首词的时候，说发现新的古籍，而且是2本，里面李清照的词都有这首行香子，所以，我们如果要论证这首词不是李清照的作品，还要有更确凿的证据才行。

贴吧用户_5e37t5Z 3
3-22 12:00

操作

收藏回复举报

贴吧用户_5e37t5Z 3
3-22 12:01

操作

收藏回复举报

看三楼说的，确实赝品居多

lgccstc 9 楼主
3-26 13:14

操作

收藏回复举报

逐一分析:转转二字不像易安风格，情伤二字太直，薄衣二字太平，绿蚁太淡，一番风雨凉太凄清，凄凄惶惶不够婉转。往事愁肠太直白，那堪永夜太直白，明月空床太直白。
整首词所描绘场景中的事物太干瘪太普通太寻常，没有易安的气象不是易安前中期的富贵自矜自得婉转如意也不是后期的神骏。词中的抒情方式和手笔都太直白，易安也有直白，但是

gcy1940: 别的不提，只反驳你说的“情伤二字太直”。我想说的是，现在一些书籍写这首词的时候，都是“转转情伤”，但是我看到几本书，写的是“转转清商”，意思是不知不觉中变换了时光。所以情伤太直，根本就不成立。
lgccstc: 易安直白平淡的詞虽稍平，然終無傖氣。