2楼. 搜神后记》写“温方谋问鼎,闻之怅然。故以戒惧,终守臣节。”
(唐) 《晋书桓温传》:“废主以立威,杀人以逞欲,曾弗知宝命不可以求得,神器不可以力征。岂不悖哉!岂不悖哉!斯宝斧铖之所宜加,人神之所同弃……”
可见,南朝时,他俩总体还是比较正常的形象。但是唐朝重修晋书,由于新时期的需要,把桓温定性成乱臣贼子,唐修《晋书》通过史料裁剪和文字渲染,让人感觉桓温乱政,而简文帝软弱无能,管不住桓温。
事实上,司马昱活着的时候,桓温根本没造反。司马昱去世后,桓温倒是谋划发动政变篡位,但也没真下手,不久便病死了。
(2/2)
上一段🌟光光 2023-3-19 回复 4楼. 至于司马昱临终前曾写下的让桓温摄政的诏书,《纲目续麟》是这般论述:
《纲目续麟-明-张自勋卷十》:按帝前闻荧惑守舍,方甚恶之,语郗超曰,修短固所不计,得无复有近日事邪(谓废奕立己)。又诵庾阐诗(诗云:志士痛朝危,忠臣忧主辱),泣下沾襟。 由此观之,帝之初诏非真欲尔也,特为此以激诸臣耳。
桓温在外,近臣必不敢取。帝舍近臣,而独与温,则近臣亦必不从,而孝武之位,安若泰山矣。此固简文之深意为当日诸臣所未窥者。
使诚有禅位之心,则一日四诏,岂无密语可授,温乃望之而复辞不至邪?
且帝虽受立于温,未尝以得国为喜,观即位之初,温欲陈述本意,帝惟泣下,温竟不能言而出。及温固请诛晞(武陵王晞,好习武事,温忌之,表免其官,有司承温旨,请诛晞。帝诏曰:“悲惋惶怛,非所忍闻”),帝又曰:“若晋祚灵长,宜奉行前诏;如大运去矣,请避贤路。”欲禅位者,顾能惴惴以晋祚为心邪?
所云傥来之运,盖明示己为温所立,温亦欲得而居之尔。
在当时或以为帝之乱命勋,则以是为深于托孤者也,至改诏必谓如武侯故事,温益凛凛不敢有异志矣。虽然方帝崩之时,群臣请须大司马处分。倘非彪之正色数语,帝又何以自解于后世哉?
司马昱基本是想和桓温君臣相安无事共处一
(1/2)
下一段 🌟光光 2023-3-19 回复 9楼.
另外,某些文章说司马昱当皇帝后,受辱,处处受屈。
我对此表示汗颜。
司马昱即位后,虽然过得不是很好,心理压力大,犯文青病,吟诗说“忠臣哀主辱”,但他根本谈不上受辱啊,连处处受屈都谈不上,顶多也就有些受屈。读者可以稍微想想。司马昱是被桓温废了呢?还是被桓温架空了?
怀、愍二帝才是受辱(非贬义,殉社稷了)吧。成帝在苏峻之乱的时候,才算有受辱吧。
🌟光光 2023-4-3 回复