2楼. 从海南到北京，飞机飞了5个小时。
中间到安庆的时候，旁边一位乘客问我手里的书是什么书。
我给他看，书名是《电磁场和电磁波》。
他问我一个问题，我听了好几遍，才听明白：这书是关于“粒子悖论”的吗？
我说不是，这只是关于经典电磁学的，关于麦克斯韦方程组的。
yyl_new 2019-3-15 回复
中间到安庆的时候，旁边一位乘客问我手里的书是什么书。
我给他看，书名是《电磁场和电磁波》。
他问我一个问题，我听了好几遍，才听明白：这书是关于“粒子悖论”的吗？
我说不是，这只是关于经典电磁学的，关于麦克斯韦方程组的。
yyl_new 2019-3-15 回复
3楼. 这已经是第三次买这本书。第一次是二手的，第二次是新的，这次又是二手的。
总是买是因为总是在需要的时候，它恰好不在身边，而它在此时此刻又是不可或缺的。
拿着它是因为要再看一遍，从梯度到散度到旋度这三个概念，在新的基础上是否可以有新的理解。
当然，也确实有新的理解。
yyl_new 2019-3-15 回复
总是买是因为总是在需要的时候，它恰好不在身边，而它在此时此刻又是不可或缺的。
拿着它是因为要再看一遍，从梯度到散度到旋度这三个概念，在新的基础上是否可以有新的理解。
当然，也确实有新的理解。
yyl_new 2019-3-15 回复
4楼. 我略微能感觉到一点“不满”，就像是一个问题并没有被很好的解答。
不过我也有我的理由：从经典电磁学到量子力学，似乎又是那种从初等数学跳到高等数学的情况，
中间缺少一个必要的却又不是很明显的过渡阶段。若不是涉及极其基础性的问题，这个过渡阶段
似乎可有可无，但是，这一点对于我现在的工作，确是至关重要的。
所以，我确实不关注，一个电子到底是怎么通过双缝的，又是为什么有观察者和没有观察者，结果会不一样。
我不关注它，不是因为它不重要，而是因为，补上这个中间的过渡阶段，用不着我解答，你自己就能想明白。
而反过来，没有这个部分，恐怕我怎么说都是徒劳的。
yyl_new 2019-3-15 回复
不过我也有我的理由：从经典电磁学到量子力学，似乎又是那种从初等数学跳到高等数学的情况，
中间缺少一个必要的却又不是很明显的过渡阶段。若不是涉及极其基础性的问题，这个过渡阶段
似乎可有可无，但是，这一点对于我现在的工作，确是至关重要的。
所以，我确实不关注，一个电子到底是怎么通过双缝的，又是为什么有观察者和没有观察者，结果会不一样。
我不关注它，不是因为它不重要，而是因为，补上这个中间的过渡阶段，用不着我解答，你自己就能想明白。
而反过来，没有这个部分，恐怕我怎么说都是徒劳的。
yyl_new 2019-3-15 回复
6楼. 我想要的是什么呢？
我想要的是一个度量角度的方式，它可以“统一三维空间的所有方向”。
什么意思？
意思是，你看，如果你用空间直角坐标系，那么，一条直线要在XYZ三个轴上投影出三个角。
如果你用球坐标系，你也得至少用两个角，表示一个方向。
有没有可能，用一个数值，一个角度，表示三维空间的所有方向？
yyl_new 2019-3-15 回复(1)
我想要的是一个度量角度的方式，它可以“统一三维空间的所有方向”。
什么意思？
意思是，你看，如果你用空间直角坐标系，那么，一条直线要在XYZ三个轴上投影出三个角。
如果你用球坐标系，你也得至少用两个角，表示一个方向。
有没有可能，用一个数值，一个角度，表示三维空间的所有方向？
yyl_new 2019-3-15 回复(1)
7楼. 为什么要这样？
为了“消解几何”。其实原因先前已经说过了，简单重复一遍：几何需要视觉能力的支持，同时也受到视觉能力的限制，不使用几何的方式而是使用纯粹数量的方式，将有可能打破这种限制。
你可能不觉得有什么限制。
请考虑这样一个问题：
比如我们把我们存在其中的空间划分为三个维数（严格说是4个，因为还有“点”，这个0维的存在），那么，我们似乎就可以在三个维数上对一个物体进行操作，最关键的是，使用正交方式，三个轴之间可以“互不相关”。
然而，你信吗？
我不信，我不信真的互不相关。
因为这是一个很简单很基本的问题：如果三个轴之间真的可以互不相关，那么三个轴交点上的那个物体，它三个轴可以互不相关的话，它又是如何构成一个整体的？
它非但不是三个轴互不相关，它必须是三个轴密切相关才行，不然它已经散架子了。
yyl_new 2019-3-15 回复
为了“消解几何”。其实原因先前已经说过了，简单重复一遍：几何需要视觉能力的支持，同时也受到视觉能力的限制，不使用几何的方式而是使用纯粹数量的方式，将有可能打破这种限制。
你可能不觉得有什么限制。
请考虑这样一个问题：
比如我们把我们存在其中的空间划分为三个维数（严格说是4个，因为还有“点”，这个0维的存在），那么，我们似乎就可以在三个维数上对一个物体进行操作，最关键的是，使用正交方式，三个轴之间可以“互不相关”。
然而，你信吗？
我不信，我不信真的互不相关。
因为这是一个很简单很基本的问题：如果三个轴之间真的可以互不相关，那么三个轴交点上的那个物体，它三个轴可以互不相关的话，它又是如何构成一个整体的？
它非但不是三个轴互不相关，它必须是三个轴密切相关才行，不然它已经散架子了。
yyl_new 2019-3-15 回复
8楼. 在这里我会遇到两种反驳：
一种是：说三个轴互不相关的正交性，说的不是物体里面的事。
一种是：这是一种数学上的处理方式，不要用物理去否定数学的有效性。
对于第一种，我要说的是，里面和外面你怎么区分？它的界限在何处？
对于第二种，我要说的是，数学抽象于真实世界，而真实世界运行的法则就是物理法则，
你会不会又抽象多了？把本来没有的能力又当成了现实存在的东西？
也就是说，有什么东西是真正可以用正交方式来处理的吗？
如果没有，如果这只是一种便于处理的方法，那么它会不会掩盖了物理现实中的真相？
yyl_new 2019-3-15 回复
一种是：说三个轴互不相关的正交性，说的不是物体里面的事。
一种是：这是一种数学上的处理方式，不要用物理去否定数学的有效性。
对于第一种，我要说的是，里面和外面你怎么区分？它的界限在何处？
对于第二种，我要说的是，数学抽象于真实世界，而真实世界运行的法则就是物理法则，
你会不会又抽象多了？把本来没有的能力又当成了现实存在的东西？
也就是说，有什么东西是真正可以用正交方式来处理的吗？
如果没有，如果这只是一种便于处理的方法，那么它会不会掩盖了物理现实中的真相？
yyl_new 2019-3-15 回复
爱情真的需要门当户对吗？
阅读设置
