1楼. 孔子诛杀少正卯的是非与有无，从南宋的朱熹算起，其论争也有八百多年了。如今的相关论文与著作，仍跟水一样涌出来，各持一端，谁也不服谁。这样下去的话，即便是再嚷个八百多年，恐怕也没有定论。对于勤谨的进步青年而言，这固然是很头疼的，因为时代越往后，嚷的人越多，他们想要弄清楚这个问题，须看的材料就越繁杂，而现在又是“文籍虽满腹，不值一囊钱”的时代，一番掂量之后，大概就没几个人愿意耗费精力去索解了。而在这纷嚷中，能够获益的人大抵就是那些体制内的学院派了，即便胡说一通，也不要紧，反正论文发表了，凑够数了，总能成为教授的。
我不是学院派的人，也无福去吃体制的饭，即便写再多的文章，也成不了教授的。那么，为什么我还要来凑热闹呢？起因回想起来简直有些可笑，就是因为随手翻看匡亚明先生的《孔子评传》的时候被气着了。匡亚明先生，似乎是一位很受学界敬重的老前辈，做了不少嘉惠学林的好事。可是人好，不代表他的著作就好，就高明。要不然，我怎么会被气着呢？
图
肚子里有气，就得做点事，让它宣泄出来。于是我就顺着匡亚明先生的《孔子评传》，陆陆续续找了不少有关孔子诛杀少正卯问题的论文与专著来看。结果怎么样呢？看得越多，心里就越是失望。
(1/2)下一段
prince小锋子 5-20 15:55
我不是学院派的人，也无福去吃体制的饭，即便写再多的文章，也成不了教授的。那么，为什么我还要来凑热闹呢？起因回想起来简直有些可笑，就是因为随手翻看匡亚明先生的《孔子评传》的时候被气着了。匡亚明先生，似乎是一位很受学界敬重的老前辈，做了不少嘉惠学林的好事。可是人好，不代表他的著作就好，就高明。要不然，我怎么会被气着呢？
图
肚子里有气，就得做点事，让它宣泄出来。于是我就顺着匡亚明先生的《孔子评传》，陆陆续续找了不少有关孔子诛杀少正卯问题的论文与专著来看。结果怎么样呢？看得越多，心里就越是失望。
(1/2)下一段
prince小锋子 5-20 15:55
2楼. 一、孔子诛杀少正卯之事，《论语》、《左传》不载
我们读古书，应该奉行这样两个基本原则：
如果你要质疑古书的记载，那么，你就摆出证据来证明其记载不可靠。如果没有坚实的证据可以推翻它，那就必须“姑且先信它”，切不可单单凭据自己的感受去质疑它。自己觉得不可能，太荒唐，就说古书记载是假的，这很不妥当。此其一。
古书流传到今天的，已经很少，古人能看到的大量书籍，我们今天都看不到了。因此，现存古籍里面记载着的，我们可以据此说“有”；现存古籍里没有记载的，我们决不能据此说“无”。举个例子，《论语》里记载孔子为颜回的早逝而痛哭流涕，我们可以据此说孔子也是会流泪的，也是会哭的；《论语》里没有记载孔子睡觉的时候磨牙，《左传》也没有记载孔子放屁，我们就不能据此得出结论说：孔子睡觉的时候一定不会磨牙，孔子活了七十三岁也从来没有放过一个屁。
一言以蔽之，就是现存古籍可以“证有”，不能“证无”。此其二。
你也许会觉得我讲这些原则有些可笑，这难道不是常识吗？嗯，是常识，问题是那些专家学者、国学大师们往往连这样的常识也没有啊，你敢相信这是事实？
比如你看匡亚明老先生的说法：
孔子诛少正卯，仅见于《荀子·宥坐》、《史记》、《孔子家语
(1/5)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:57 回复
我们读古书，应该奉行这样两个基本原则：
如果你要质疑古书的记载，那么，你就摆出证据来证明其记载不可靠。如果没有坚实的证据可以推翻它，那就必须“姑且先信它”，切不可单单凭据自己的感受去质疑它。自己觉得不可能，太荒唐，就说古书记载是假的，这很不妥当。此其一。
古书流传到今天的，已经很少，古人能看到的大量书籍，我们今天都看不到了。因此，现存古籍里面记载着的，我们可以据此说“有”；现存古籍里没有记载的，我们决不能据此说“无”。举个例子，《论语》里记载孔子为颜回的早逝而痛哭流涕，我们可以据此说孔子也是会流泪的，也是会哭的；《论语》里没有记载孔子睡觉的时候磨牙，《左传》也没有记载孔子放屁，我们就不能据此得出结论说：孔子睡觉的时候一定不会磨牙，孔子活了七十三岁也从来没有放过一个屁。
一言以蔽之，就是现存古籍可以“证有”，不能“证无”。此其二。
你也许会觉得我讲这些原则有些可笑，这难道不是常识吗？嗯，是常识，问题是那些专家学者、国学大师们往往连这样的常识也没有啊，你敢相信这是事实？
比如你看匡亚明老先生的说法：
孔子诛少正卯，仅见于《荀子·宥坐》、《史记》、《孔子家语
(1/5)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:57 回复
3楼. 二、孔子诛杀少正卯，与《论语》记载的孔子言论有抵牾
在探讨孔子诛杀少正卯这事儿是否与《论语》的记载有抵牾之前，我们先来研究另一个好玩的问题，那就是孔子到底是不是一个言行一致的人。
洗地的人笃爱《论语》，那我就用《论语》的材料吧。
1.子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”（《论语·学而篇》）
2.子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人。下学而上达，知我者其天乎！”（《论语·宪问篇》）
1.子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《论语·里仁篇》）
2.食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。1.子曰：“不在其位，不谋其政。”（《论语·泰伯篇》）
2.季氏旅于泰山,子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼！曾谓泰山不如林放乎?” （《论语·八佾篇》）
第一组，孔子说“不患人之不己知，患不知人也”，其实这个意思，《论语》里面记载了不止一次，比如《宪问篇》的“不患人之不己知，患其不能也”，《里仁篇》的“不患无位，患所以立。不患莫己知，求为可知也”，可见孔子是经常对弟子们说类似的话。
说这类话，自然是勉励弟子们的，可
(1/8)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:57 回复
在探讨孔子诛杀少正卯这事儿是否与《论语》的记载有抵牾之前，我们先来研究另一个好玩的问题，那就是孔子到底是不是一个言行一致的人。
洗地的人笃爱《论语》，那我就用《论语》的材料吧。
1.子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”（《论语·学而篇》）
2.子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人。下学而上达，知我者其天乎！”（《论语·宪问篇》）
1.子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《论语·里仁篇》）
2.食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。1.子曰：“不在其位，不谋其政。”（《论语·泰伯篇》）
2.季氏旅于泰山,子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼！曾谓泰山不如林放乎?” （《论语·八佾篇》）
第一组，孔子说“不患人之不己知，患不知人也”，其实这个意思，《论语》里面记载了不止一次，比如《宪问篇》的“不患人之不己知，患其不能也”，《里仁篇》的“不患无位，患所以立。不患莫己知，求为可知也”，可见孔子是经常对弟子们说类似的话。
说这类话，自然是勉励弟子们的，可
(1/8)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:57 回复
4楼. 三、洗地派学者们忘记了孔子的政治家身份
政治，凶事也，不可不慎。在古今中外的政治斗争中，失败的一方，结局往往都很悲惨。即便是在法治昌明的现代社会，斗争的本质也没有丝毫改变。如果你不信，就看看韩国的总统吧。如果翻开《左传》，那就更血腥了，动不动就闹出人命，甚至还有灭族的。春秋时期，礼崩乐坏，世道乱得远超我们的想象。在那样的社会环境下，政治斗争只会比今天更凶险。孔子吃那碗饭，他不知道吗？孔子列举少正卯五条罪状，还说“此五者,有一于人,则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之”，可见彼此的矛盾已经到了不可调和的地步。如果孔子不“朝七日而诛少正卯”，可能到了第八天早上，孔子就会成为东方的苏格拉底。——被***。
在梁玉绳的《史记志疑》里，我们可以看到古代的腐儒们就孔子诛杀少正卯的问题说过不少蠢话，比如：
明张时彻《皇明文范》有陆瑞家《诛少正卯辨》，其上篇略曰:“昔季康子问政,孔子曰:子为政,焉用杀。岂有己为政未满旬日，而即诛一大夫邪? 卯既为闻人,亦非不可教诲者,何至绝其迁善之路,而使之身首异处邪?鲁季氏三家、阳货,奸雄之尤者,司寇正刑明弼,当自尤者始;尤者尚缓而不诛，诛者可疑而不缓,两观之鬼,不亦有辞于
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:58 回复
政治，凶事也，不可不慎。在古今中外的政治斗争中，失败的一方，结局往往都很悲惨。即便是在法治昌明的现代社会，斗争的本质也没有丝毫改变。如果你不信，就看看韩国的总统吧。如果翻开《左传》，那就更血腥了，动不动就闹出人命，甚至还有灭族的。春秋时期，礼崩乐坏，世道乱得远超我们的想象。在那样的社会环境下，政治斗争只会比今天更凶险。孔子吃那碗饭，他不知道吗？孔子列举少正卯五条罪状，还说“此五者,有一于人,则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之”，可见彼此的矛盾已经到了不可调和的地步。如果孔子不“朝七日而诛少正卯”，可能到了第八天早上，孔子就会成为东方的苏格拉底。——被***。
在梁玉绳的《史记志疑》里，我们可以看到古代的腐儒们就孔子诛杀少正卯的问题说过不少蠢话，比如：
明张时彻《皇明文范》有陆瑞家《诛少正卯辨》，其上篇略曰:“昔季康子问政,孔子曰:子为政,焉用杀。岂有己为政未满旬日，而即诛一大夫邪? 卯既为闻人,亦非不可教诲者,何至绝其迁善之路,而使之身首异处邪?鲁季氏三家、阳货,奸雄之尤者,司寇正刑明弼,当自尤者始;尤者尚缓而不诛，诛者可疑而不缓,两观之鬼,不亦有辞于
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:58 回复
5楼. 四、孔子为什么不先教化少正卯，何必一上来就杀人？
你以为孔子是如来佛祖吗？袖子往坏蛋脸上一挥，坏人就变成好人了？孔子怎么教化少正卯，跟日本动漫《火影忍者》里面的鸣人一样，嘴遁吗？
如果孔子说话真有那么好使，他为什么不直接去教化三桓，让三桓归政于鲁君？季氏“八佾舞于庭”的时候，孔子气得肝疼，说“是可忍，孰不可忍”，都这样了，他怎么不跳上马车去季氏家里好好教化一番？
如果孔子说话真有那么好使，鲁国君臣中了齐国的糖衣炮弹，沉迷女乐，三日不朝，他为什么不直接去教化他们，让他们励精图治，把鲁国政局搞得倍儿棒呢？
如果孔子说话真有那么好使，听到陈成子弑齐简公的时候，他为什么不远赴齐国，对陈成子教化一番呢？他为什么急急忙忙跑去劝说鲁君出兵呢？打仗，那得死很多人的，孔子是大圣人啊，一天到晚讲仁的大圣人，怎么会残忍到这地步，为了齐国人的事而让鲁国的百姓去送死呢？洗地党们，你们怎么看？这事儿可是《论语》、《左传》都赫然记载着的。
可能有人会说，不对，子路不就是孔子收服的么？
也就子路重修身而已，真要遇到刺头了，孔子的话根本不好使。
还记得《论语》的这一章吧：
子曰：“天生德于予，桓魋其如予何！”（《论语·述而篇》）
司马迁
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:58 回复
你以为孔子是如来佛祖吗？袖子往坏蛋脸上一挥，坏人就变成好人了？孔子怎么教化少正卯，跟日本动漫《火影忍者》里面的鸣人一样，嘴遁吗？
如果孔子说话真有那么好使，他为什么不直接去教化三桓，让三桓归政于鲁君？季氏“八佾舞于庭”的时候，孔子气得肝疼，说“是可忍，孰不可忍”，都这样了，他怎么不跳上马车去季氏家里好好教化一番？
如果孔子说话真有那么好使，鲁国君臣中了齐国的糖衣炮弹，沉迷女乐，三日不朝，他为什么不直接去教化他们，让他们励精图治，把鲁国政局搞得倍儿棒呢？
如果孔子说话真有那么好使，听到陈成子弑齐简公的时候，他为什么不远赴齐国，对陈成子教化一番呢？他为什么急急忙忙跑去劝说鲁君出兵呢？打仗，那得死很多人的，孔子是大圣人啊，一天到晚讲仁的大圣人，怎么会残忍到这地步，为了齐国人的事而让鲁国的百姓去送死呢？洗地党们，你们怎么看？这事儿可是《论语》、《左传》都赫然记载着的。
可能有人会说，不对，子路不就是孔子收服的么？
也就子路重修身而已，真要遇到刺头了，孔子的话根本不好使。
还记得《论语》的这一章吧：
子曰：“天生德于予，桓魋其如予何！”（《论语·述而篇》）
司马迁
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:58 回复
6楼. 五、孔子诛杀少正卯，真的很难办到吗？
清人崔述在《洙泗考信录》一书中这样说：
春秋之时,诛一大夫非易事也,况以大夫而诛大夫乎?孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑,况孔子耶?《家语》又载孔子言云:殷汤诛尹谐，文王诛潘正,周公诛管蔡，太公诛华士，管仲诛傅乙，子产诛史何。按尹谐等五人之诛，不见《经》《传》，皆不足信。管蔡欲危王室,亦非卯之比也。
你看崔述的这段文字，他不说《荀子·宥坐》的记载有什么硬伤，也不说《史记》、《说苑》之类的著作有啥问题，只是拐弯抹角地说杀一个大夫不容易，然后又用子产杀不了公孙黑来类比孔子也理应杀不了少正卯。而且他为了给孔子洗地，连司马迁的《史记》也一票否决了。他说“按尹谐等五人之诛，不见《经》《传》，皆不足信”，周公诛管叔，《史记·管蔡世家第五》明明白白地写着“周公旦承成王命伐诛武庚，杀管叔，而放蔡叔，迁之，与车十乘，徒七十人从”。然而有什么用呢？铁了心的崔述就是不认账，他只认《论语》《左传》之类的经传。
前面已经讲过，孔子是相当的厌恶佞者的，而少正卯又到了第六层级，已经远远不是斥退所能解决的人物了。一些善良的庸才们说，人家少正卯明明啥坏事也还没干，怎么就动起刀子了呢
(1/5)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:59 回复
清人崔述在《洙泗考信录》一书中这样说：
春秋之时,诛一大夫非易事也,况以大夫而诛大夫乎?孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑,况孔子耶?《家语》又载孔子言云:殷汤诛尹谐，文王诛潘正,周公诛管蔡，太公诛华士，管仲诛傅乙，子产诛史何。按尹谐等五人之诛，不见《经》《传》，皆不足信。管蔡欲危王室,亦非卯之比也。
你看崔述的这段文字，他不说《荀子·宥坐》的记载有什么硬伤，也不说《史记》、《说苑》之类的著作有啥问题，只是拐弯抹角地说杀一个大夫不容易，然后又用子产杀不了公孙黑来类比孔子也理应杀不了少正卯。而且他为了给孔子洗地，连司马迁的《史记》也一票否决了。他说“按尹谐等五人之诛，不见《经》《传》，皆不足信”，周公诛管叔，《史记·管蔡世家第五》明明白白地写着“周公旦承成王命伐诛武庚，杀管叔，而放蔡叔，迁之，与车十乘，徒七十人从”。然而有什么用呢？铁了心的崔述就是不认账，他只认《论语》《左传》之类的经传。
前面已经讲过，孔子是相当的厌恶佞者的，而少正卯又到了第六层级，已经远远不是斥退所能解决的人物了。一些善良的庸才们说，人家少正卯明明啥坏事也还没干，怎么就动起刀子了呢
(1/5)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:59 回复
7楼. 六、诛杀少正卯是孔子人生的污点吗？
崔述在《洙泗考信录》一书中还说：
此盖申、韩之徒，言刑名者诬圣人以自饰，必非孔子之事。且其所谓言辨行坚，荧众成党云者，正与《庄》《韩》书中訾儒者之语酷相类，其为异端所托无疑。而世人皆信之，是助异端以自攻也，故余不得不辨。
对于崔述这种不需要证据、直接硬洗的做派，我很厌恶。之前看顾颉刚的书，看到他对崔述推崇备至，我还向往了好一阵子呢，没想到今日一见，还不如不见。
崔述说“此盖申、韩之徒，言刑名者诬圣人以自饰”，那么问题来了：如果真是申不害、韩非子之徒编造的，为什么会记载在《荀子》这部书里面，而不是记载在《韩非子》之类的著作里面呢？不是说“诬圣人以自饰”吗？记载于自己的著作里，不是更加合情合理吗？
记载孔子诛杀少正卯之事的著作，从《荀子》算起，《新语》、《淮南子》、《史记》、《说苑》、《论衡》等，有哪一部著作的作者是仇视孔子的？一个也没有。恰恰相反，这些人都是非常敬仰孔子的。另一面，最为仇视孔子的《墨子》、《庄子》、《韩非子》之类的书，反而没有一部记载孔子诛杀少正卯的。这说明什么呢？说明在孔子身后，一直到南宋的朱熹以前，在这一千多年里面，没人把诛杀少正卯这事儿看做
(1/2)下一段
prince小锋子 5-20 15:59 回复
崔述在《洙泗考信录》一书中还说：
此盖申、韩之徒，言刑名者诬圣人以自饰，必非孔子之事。且其所谓言辨行坚，荧众成党云者，正与《庄》《韩》书中訾儒者之语酷相类，其为异端所托无疑。而世人皆信之，是助异端以自攻也，故余不得不辨。
对于崔述这种不需要证据、直接硬洗的做派，我很厌恶。之前看顾颉刚的书，看到他对崔述推崇备至，我还向往了好一阵子呢，没想到今日一见，还不如不见。
崔述说“此盖申、韩之徒，言刑名者诬圣人以自饰”，那么问题来了：如果真是申不害、韩非子之徒编造的，为什么会记载在《荀子》这部书里面，而不是记载在《韩非子》之类的著作里面呢？不是说“诬圣人以自饰”吗？记载于自己的著作里，不是更加合情合理吗？
记载孔子诛杀少正卯之事的著作，从《荀子》算起，《新语》、《淮南子》、《史记》、《说苑》、《论衡》等，有哪一部著作的作者是仇视孔子的？一个也没有。恰恰相反，这些人都是非常敬仰孔子的。另一面，最为仇视孔子的《墨子》、《庄子》、《韩非子》之类的书，反而没有一部记载孔子诛杀少正卯的。这说明什么呢？说明在孔子身后，一直到南宋的朱熹以前，在这一千多年里面，没人把诛杀少正卯这事儿看做
(1/2)下一段
prince小锋子 5-20 15:59 回复
8楼. 七、孔子诛少正卯的“诛”，真的是“责备”之意？
释“诛”为“责”，据赵纪彬先生在《关于孔子诛少正卯问题》这本小册子里所说，最早是清代学者孙星衍提出来的。这种见解，原本信的人还不是很多，赵纪彬先生当年就没看到几个例子。没想到现在竟流行起来了，副教授汪秀丽《“孔子诛少正卯”案辨证》、杨朝明教授指导的白海萍的硕士论文《从“诛少正卯”看孔子的行政思想》等都持这种看法。其中，白海萍的论述是最为详细的，详细到让我无法完全征引，而节引又怕意思不完整，因此，我就简单概括一下好了。她在论文中费了很大功夫，找了很多先秦古籍比如《荀子》《左传》里的例句，证明在先秦时期“诛”训“责”相当普遍。
是的，例句相当多，相当普遍。可是这又能怎么样呢？她就是不敢说《荀子·宥坐》的“是以汤诛尹谐，文王诛潘止,周公诛管叔，太公诛华仕,管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也”这些“诛”字是“责”的意思。
“周公诛管叔”，前文已经征引过了，在《史记·管蔡世家》，“周公旦承成王命伐诛武庚，杀管叔”，总不会有人理解成周公责备或者责罚管叔吧？有证据可以证明是太史公司马迁搞错了吗？并没有。在“杀管叔”之后，《史记·
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:59 回复(2)
释“诛”为“责”，据赵纪彬先生在《关于孔子诛少正卯问题》这本小册子里所说，最早是清代学者孙星衍提出来的。这种见解，原本信的人还不是很多，赵纪彬先生当年就没看到几个例子。没想到现在竟流行起来了，副教授汪秀丽《“孔子诛少正卯”案辨证》、杨朝明教授指导的白海萍的硕士论文《从“诛少正卯”看孔子的行政思想》等都持这种看法。其中，白海萍的论述是最为详细的，详细到让我无法完全征引，而节引又怕意思不完整，因此，我就简单概括一下好了。她在论文中费了很大功夫，找了很多先秦古籍比如《荀子》《左传》里的例句，证明在先秦时期“诛”训“责”相当普遍。
是的，例句相当多，相当普遍。可是这又能怎么样呢？她就是不敢说《荀子·宥坐》的“是以汤诛尹谐，文王诛潘止,周公诛管叔，太公诛华仕,管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也”这些“诛”字是“责”的意思。
“周公诛管叔”，前文已经征引过了，在《史记·管蔡世家》，“周公旦承成王命伐诛武庚，杀管叔”，总不会有人理解成周公责备或者责罚管叔吧？有证据可以证明是太史公司马迁搞错了吗？并没有。在“杀管叔”之后，《史记·
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 15:59 回复(2)
9楼. 八、总结几句
我是支持荀子、淮南王刘安、太史公司马迁、韩婴、刘向、王充他们的，是相信孔子杀了少正卯的。持其他看法的学者，虽然论述各有不同，但是基本上都有相当明显的漏洞，没有任何一个洗地派的学者能洗得让我信服的。
《论语》《左传》不是孔子的年谱，不是孔子的什么事情都记载，不能说这两种书没有记载的事情就一定假，别说这么糊涂的话。
《论语》里记载的孔子言论常有抵触，不能死抱着他说的那句“子为政，焉用杀”来论证孔子不会杀人。稍微想一下都能明白：孔子说的这个是大的执政方针，而非具体事务的处理方法。鲁国有死刑吧？假如孔子上任的第一天，恰好就有人犯了类似斩立决的死罪，要马上处死。孔子怎么办呢？立马为这个罪犯废除刑法，然后像今天的警察对待碰瓷失败的老畜生一样，口头教育一番就放回去了？一上任就尽废鲁国刑法？
孔子不仅仅是一天到晚讲仁的大圣人，他同时也是一个政治家，而大司寇还是掌刑狱的。这样的职位，讲几句与法律有关的话是很正常的，不要动不动就说这是法家思想，而孔子是儒家，继而就断定这话必非出自孔子之口，是法家学派的人伪造的。
假如有一个人，看到黑人奸杀女大学生的新闻之后，气愤地说：“一定要废除外国人的超国民待遇，一
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 16:00 回复
我是支持荀子、淮南王刘安、太史公司马迁、韩婴、刘向、王充他们的，是相信孔子杀了少正卯的。持其他看法的学者，虽然论述各有不同，但是基本上都有相当明显的漏洞，没有任何一个洗地派的学者能洗得让我信服的。
《论语》《左传》不是孔子的年谱，不是孔子的什么事情都记载，不能说这两种书没有记载的事情就一定假，别说这么糊涂的话。
《论语》里记载的孔子言论常有抵触，不能死抱着他说的那句“子为政，焉用杀”来论证孔子不会杀人。稍微想一下都能明白：孔子说的这个是大的执政方针，而非具体事务的处理方法。鲁国有死刑吧？假如孔子上任的第一天，恰好就有人犯了类似斩立决的死罪，要马上处死。孔子怎么办呢？立马为这个罪犯废除刑法，然后像今天的警察对待碰瓷失败的老畜生一样，口头教育一番就放回去了？一上任就尽废鲁国刑法？
孔子不仅仅是一天到晚讲仁的大圣人，他同时也是一个政治家，而大司寇还是掌刑狱的。这样的职位，讲几句与法律有关的话是很正常的，不要动不动就说这是法家思想，而孔子是儒家，继而就断定这话必非出自孔子之口，是法家学派的人伪造的。
假如有一个人，看到黑人奸杀女大学生的新闻之后，气愤地说：“一定要废除外国人的超国民待遇，一
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 16:00 回复
10楼. 八、总结几句
我是支持荀子、淮南王刘安、太史公司马迁、韩婴、刘向、王充他们的，是相信孔子杀了少正卯的。持其他看法的学者，虽然论述各有不同，但是基本上都有相当明显的漏洞，没有任何一个洗地派的学者能洗得让我信服的。
《论语》《左传》不是孔子的年谱，不是孔子的什么事情都记载，不能说这两种书没有记载的事情就一定假，别说这么糊涂的话。
《论语》里记载的孔子言论常有抵触，不能死抱着他说的那句“子为政，焉用杀”来论证孔子不会杀人。稍微想一下都能明白：孔子说的这个是大的执政方针，而非具体事务的处理方法。鲁国有死刑吧？假如孔子上任的第一天，恰好就有人犯了类似斩立决的死罪，要马上处死。孔子怎么办呢？立马为这个罪犯废除刑法，然后像今天的警察对待碰瓷失败的老畜生一样，口头教育一番就放回去了？一上任就尽废鲁国刑法？
孔子不仅仅是一天到晚讲仁的大圣人，他同时也是一个政治家，而大司寇还是掌刑狱的。这样的职位，讲几句与法律有关的话是很正常的，不要动不动就说这是法家思想，而孔子是儒家，继而就断定这话必非出自孔子之口，是法家学派的人伪造的。
假如有一个人，看到黑人奸杀女大学生的新闻之后，气愤地说：“一定要废除外国人的超国民待遇，一
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 16:07 回复
我是支持荀子、淮南王刘安、太史公司马迁、韩婴、刘向、王充他们的，是相信孔子杀了少正卯的。持其他看法的学者，虽然论述各有不同，但是基本上都有相当明显的漏洞，没有任何一个洗地派的学者能洗得让我信服的。
《论语》《左传》不是孔子的年谱，不是孔子的什么事情都记载，不能说这两种书没有记载的事情就一定假，别说这么糊涂的话。
《论语》里记载的孔子言论常有抵触，不能死抱着他说的那句“子为政，焉用杀”来论证孔子不会杀人。稍微想一下都能明白：孔子说的这个是大的执政方针，而非具体事务的处理方法。鲁国有死刑吧？假如孔子上任的第一天，恰好就有人犯了类似斩立决的死罪，要马上处死。孔子怎么办呢？立马为这个罪犯废除刑法，然后像今天的警察对待碰瓷失败的老畜生一样，口头教育一番就放回去了？一上任就尽废鲁国刑法？
孔子不仅仅是一天到晚讲仁的大圣人，他同时也是一个政治家，而大司寇还是掌刑狱的。这样的职位，讲几句与法律有关的话是很正常的，不要动不动就说这是法家思想，而孔子是儒家，继而就断定这话必非出自孔子之口，是法家学派的人伪造的。
假如有一个人，看到黑人奸杀女大学生的新闻之后，气愤地说：“一定要废除外国人的超国民待遇，一
(1/3)下一段 余下全文
prince小锋子 5-20 16:07 回复
爱情真的需要门当户对吗？
阅读设置
